[Talk-de] lanes=x vs. xxx:lanes=a|b|c

[Martin Vonwald]

Ich kann mich noch halbwegs an die endlose Diskussion erinnern. Das
Hauptproblem damals war, dass nicht einmal die unterschiedlichen
Sprachversionen annähernd gleich waren. Hier stand das, dort stand was
anderes. Also habe ich mal versucht etwas Ordnung reinzubringen. Das
Ergebnis ist natürlich erwartungsgemäß, um nicht OSM-gemäß zu sagen: zuerst
schreien die einen, dann jammern die anderen und am Ende macht sowieso
jeder was er will. Ist prinzipiell ja auch nicht (ganz) schlecht, so
funktioniert nun mal OSM und nicht über Votings und Approvals und
Wiki-fiddling-at-its-best. Aber nicht mal da sind sich alle einig ;-)

Am Ende hat man halt das Problem, dass aus dem ganzen Datenwust
irgendjemand etwas Sinnvolles herauszaubern soll. Und "zaubern" ist hier
das richtige Wort, denn ohne klare und vor allem gleichbleibende
Definitionen, tut sich jeder Datenkonsument schwer. Ich kann mich noch
erinnern, als viele geschrien haben "Nein, nein, Abbiegespuren auf
Autobahnen können wir bei lanes nicht zählen. Unmöglich. Da müssen wir ja
ständig splitten.". Wenigstens das hat sich nicht durchgesetzt. Jetzt
jammert natürlich das andere Ende, dass lanes keine Fahrradspuren
mitzählt...

Und das Beste an dem Ganzen ist, dass es im konkrete Fall völlig egal ist
ob xxx:lanes und lanes=x die selben Spuren betrachten oder nicht. Wenn ein
Datenkonsument xxx:lanes unterstützt, hat er keinen Grund sich lanes=x
anzusehen, er hat schon alle Informationen. Wenn es xxx:lanes nicht gibt,
sieht man sich halt lanes=x an. Und wenn es das auch nicht gibt, dann rät
man halt gut. Insofern ist es aus Konsumentensicht völlig egal, was
xxx:lanes berücksichtigt und was lanes=x, Hauptsache es ist klar definiert.

Der Ruf, die Bedeutung von lanes so abzuändern, dass einfach alle Spuren
gezählt werden, hat ja nur einen Grund: die Mapper wollen
Kontrollmöglichkeiten haben. Ich glaube, man kann mir nicht vorwerfen,
gegen Mapper-freundliche Taggingschemen zu sein. Im konkreten Fall reicht
es aber, wenn man zur Kontrolle eine Visualisierung der Spuren hat. Daran
wird ja auch von verschiedenen Seiten gearbeitet. Zusätzliche Kontrolle wie
z.B. das die Anzahl der spurabhängigen Werte für alle Tags identisch sein
muss, gibt es ja vereinzelt bereits und diese werden sicher auch mehr mit
der Zeit.

Langfristig(!) kann man sich auch überlegen, ob man lanes=x überhaupt in
Kombination mit xxx:lanes haben will oder in so einem Fall nicht lanes=x
einfach entfernt wird. Alle Informationen, die lanes=x in diesem Fall
enthält, hat man ja auch in den xxx:lanes-Schlüsseln. Und bevor man mir
jetzt alles mögliche an den Kopf wirft, bitte ich darum, nochmals das erste
Wort dieses Absatzes zu lesen, das vor dem Rufzeichen ;-)

Beste Grüße,
Martin



Am 15. Dezember 2014 um 17:51 schrieb Martin Koppenhoefer <
dieterdreist at gmail.com>:
>
> Am 15. Dezember 2014 um 14:04 schrieb Martin Vonwald <imagic.osm at gmail.com
> >:
> >
> >
> > I möchte festhalten, dass ich selbst nicht glücklich über die Definition
> > des lanes-Schlüssel bin. Aber die Definition ist so seit Urzeiten und ich
> > werde sicher nicht versuchen sie zu ändern (aktuell 4,5 Mio mal in
> > Verwendung)
>
>
>
> ich kann mich ehrlich gesagt nicht erinnern, dass solche Ausnahmeexzesse
> wie "temporäre Standstreifen (die normalerweise nicht für den Verkehr frei
> sind) werden bei den lanes mit eingerechnet" und "Abbiegespuren können beim
> lanes-Zählen weggelassen werden" seit "Urzeiten" in der lanes-Definition
> sein sollen. Die Urzeiten-Definition ist sowas wie "lanes gibt die Anzahl
> der Fahrspuren wieder". Bis vor 2-3 Jahren war die Wikiseite auch gar nicht
> dermaßen gefüllt mit Sonderregeln, bei denen z.T. der Verdacht besteht,
> dass sie sich eingeschlichen haben, ohne dass je ein Proposal dazu gemacht
> wurde, oder es allgemeiner, verbreiteter Konsens gewesen wäre.
>
> Du bist allerdings der letzte, dem man einen Vorwurf machen könnte, hast Du
> doch eine entsprechende Diskussion auf tagging angestoßen (mit großer
> Beteiligung damals)
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2012-April/009783.html
> und
> das Ergebnis im Wiki dokumentiert:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key%3Alanes&diff=766082&oldid=759416
>
> Ich würde das aber trotzdem nicht als heilige Kühe sehen, und wenn
> bestimmte Regeln aus heutiger Sicht unsinning erscheinen, kann man das
> vielleicht schon noch korrigieren. Lanes-tagging ist ausserhalb der
> Kern-OSM-Länder noch eher nicht so etabliert.
>
> Gruß,
> Martin
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>