[Talk-de] cycleway=track bei Bordstein Trennung
fly
lowflight66 at googlemail.com
Do Dez 18 17:41:58 UTC 2014
Am 17.12.2014 um 15:11 schrieb Martin Koppenhoefer:
> Am 17. Dezember 2014 um 02:24 schrieb 715371 <osmu715371 at gmx.de>:
>>
>>> Das Problem mit der Zuordnung der Fußwege zur Straße, bzw. umgekehrt
>> empfinde ich als nicht so extrem. Über sidewalk=right/left/both bekommt man
>> das schon hin.
>>
>
>
> das kann man so aber nur raten, eine direkte Zuordnung gibt es nicht. Nur
> weil die in der Nähe liegende Straße einen Fußweg auf der Seite hat, wo
> auch ein Fußweg separat gezeichnet ist, bekommt man noch keine eindeutige
> Zuordnung in allen Fällen (z.B. schmale Straßen die parallel führen
> dazwischen eine Stützwand, eine Straße oben, eine unten). Man weiss bei OSM
> ja nie, ob die Stelle überhaupt schon "zu Ende gemappt" ist, oder evtl.
> noch wesentliche Teile fehlen.
Stützwand ist jawohl eine Trennung oder ?
Ala :lanes wäre:
highway:ways:forward=highway|cycleway|parking|sidewalk
vielleicht auch
highway:ways:forward=highway|cycleway|kerb|parking|fence|sidewalk
möglich.
Noch nicht ganz ausgereift, gebe ich zu.
>>
>> Aber das ist doch doppelte Erfassung. Wobei es natürlich stimmt, dass
>> man einen Tag an beiden Wegen benötigt.
>
>
>
> das ist so viel doppelte Erfassung, wie z.B. amenity=bank, atm=yes auf
> einem Objekt und amenity=atm auf einem anderen darinliegenden doppelte
> Erfassung ist. Das eine Tag an der Straße sagt: die Straße hat einen
> Gehweg, das andere Tag auf dem Fußweg sagt: ich bin ein Fußweg.
Nicht ganz,
bei der Straße geht genau der Unterschied zwischen doppelt gemappt oder
doch zusätzlichen Weg verloren.
da finde ich cycleway/sidewalk=separate_way oder ähnliches besser.
cu fly
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de