[Talk-de] Fahrradrouting - Wie verbessern?

[Martin Koppenhoefer]

Am 1. Juli 2014 12:09 schrieb Andreas Goss <andig88 at t-online.de>:

> Hier könnte man auf jeden Fall im Wiki Anfangen und mehr Beispiele
> reinpacken. Insbesondere bei tracktype sollte man für die grades eigene
> Seiten anlegen mit ein paar Bildergallerien. Vorallem da bisher viele
> Bilder nicht Größer als 150x150px sind.



das mit den Beispielen und Bildern ist immer so eine Sache, da diese sehr
von Umständen und Gegend (z.B. Klima, Bodenzusammensetzung, ortsüblichen
Gepflogenheiten, Höhenlage, Bevölkerungsdichte, Jahreszeit, ... ) abhängen,
und oft zu falschen Schlüssen führen können. Eine genaue Definition, worum
es bei einem tag geht (z.B. gibt es für tracktype verschiedene Lesarten wie
"Ausbaugrad" oder "allgemeine Ebenheit und Befahrbarkeit mit X"), ist mir
lieber als Beispiele, die zwar anschaulich scheinen, im Endeffekt aber nie
übertragbar sind.

Früher (vielleicht gibt's das jetzt auch noch) gab es für die
Klassifizierung der highways nach primary, secondary, tertiary etc. eine
Beispielseite mit Fotos in "urbaner" und "extraurbaner" Umgebung, was dazu
geführt hat, dass die Anzahl der Spuren z.B. als absolutes Kriterium für
eine primary gesehen wurde ("was, nur 2 Spuren, dann ist das höchstens
tertiary, sieh' mal die Bilder im Wiki an..."). Irgendwann hat man sich
dann mal geeinigt, dass der highway-typ die Verbindungswichtigkeit, also
die Stelle in der Straßenhierarchie, wiedergibt. Die spiegelt sich zwar
auch idealerweise im Ausbaugrad wieder, aber es gibt halt auch Ausnahmen
und dazuhin ist das sehr relativ (also jeweils auf die Umgebung bezogen),
und hängt z.B. von der Verkehrsdichte ab (eine primary muss nicht viele
Spuren haben, wenn es in der Gegend nur wenig Verkehr gibt, trotzdem kann
sie sehr wichtig sein).