[Talk-de] Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

Toni Erdmann toni.erdmann at web.de
Mi Jul 8 17:41:07 UTC 2015


Na ja,

ich bin gegen das Verkleben.

Bei landuse=residential, commercial, industrial mag das ja grad' so eben 
noch gehen mit dem Verkleben.

Aber ich habe schon einen verklebten recreation_ground mit
name=Bezirkssportanlage ... bis auf die Mitte einer 4-spurigen
Straße (Mittlerer Ring München) gesehen, bei dem dann der
straßenbegleitende Radweg durch (oder eben nicht durch) die
Sportanlage geht - da stimmt doch was nicht.

Spätestens wenn man die Anlage dann mit einem Zaun versehen will
ist es bestimmt nicht mehr korrekt - auf der Mitte der Straße oder
doch wo er tatsächlich steht?

Der way highway repräsentiert die Straßenmitte. Eine Ausdehnung
haben Straßen bei uns (auf den Karten noch) nicht, man kann aber
sehr wohl "width=x" anhängen oder "lanes=2" mit angenommener Spurbreite
"malen".

Gilt denn bei Flächen nicht die "ground truth"? Eine Sportanlage,
ein Park, ein Feld, eine Wiese, ein Wald, ... endet dort wo er/sie/es
endet und nicht auf der Mitte der Straße.

Eine Lücke auf der Karte zwischen Fläche und gemaltem highway ist
doch Sache des Renderers/Betrachters - mal ganz provokativ gesagt.
Geht es "nur" darum, mit Hilfe der Daten schöne Karten zu malen?

landuse=highway oder =traffic oder =infrastructure oder so?
OK, warum nicht. Dann könnte man Deutschland's versiegelte Fläche
durch Straßen ermitteln.

Siehe auch weiter unten ...

Viele Grüße
Toni (ToniE)


On 07/08/2015 06:10 PM, Michael Reichert wrote:
> Crossposting:
> http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=514639#p514639
>
> Hallo,
>
>> Sollen Landnutzungsflächen sich die Nodes mit Straßen-Ways teilen?
>>
>> Ob man Landnutzungsflächen an Straßen "kleben" soll oder nicht – wie
>> oft wurde darüber schon gestritten, egal ob Forum oder Mailinglisten
>> oder Stammtische. Beide Seiten haben ihre Argumente vorgebracht. Mich
>> interessiert, wie ihr denkt.
>>
>> Ja. Die Straße und die angrenzende Landnutzungsfläche sollen sich die
>> Nodes teilen.
>> Nein. Die Landnutzungsfläche sollte dort aufhören, wo sie in der
>> Realität aufhört und nicht in der Straßenmitte.
>
> Ich habe eine Umfrage vorbereitet, die noch im Entwurf-Stadium ist. Ich
> bitte um Kommentare zum Entwurf (hier, auf der OSM-Umfrageplattform oder
> im Forum). http://osm.haraldhartmann.de/umfrage/poll/36
>
> Mailinglisten- und Forenposts sind das eine, mich interessiert, wie die
> Mapper denken, die sich nicht so sehr an diesen Diskussionen beteiligen.
>
> Kleine Liste an Argumente für das Kleben an Straßen:
> - kartographisch schöne, man lässt keine Lücke

... also: für den Renderer!

> - bessere GIS-Modellierung (wurde mir in einer PN geschrieben)
> - Wegen überlappender Landnutzungsflächen ist eine Flächenberechnung aus
> OSM-Daten (z.B. wie viel Fläche in Deutschland bewaldet ist) nicht
> (leicht) möglich.

Überlappende Landflächen sollte es nicht geben.
Eine Lichtung im Wald soll man mit multipolygon mappen ...

>
> Kleine Liste an Argumenten gegen das Kleben an Straßen:
> - Die Wiese geht nicht bis zur Straßenmitte.
> - Gauckelt größere Flächen vor.
> - an Straßenmitten geklebte Flächen sind schwer zu editieren

allerdings, aber eigentlich ist das kein Kriterium.

>
> Meine persönliche Meinung sagt, dass man Landnutzungsflächen nicht an
> Straßen kleben sollte.

+ mehr als 1





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de