[Talk-de] Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

[Christoph Hormann]

On Sunday 12 July 2015, Martin Koppenhoefer wrote:
>
> Ich kann Dir aber nicht ganz folgen wenn Du ausführst, dass man
> implizite Geometrien einfacher verbinden und trennen kann als
> explizite. Kannst Du das mal am Beispiel eines impliziten (rechts der
> Straße verlaufenden) Radwegs erläutern (cycleway=track), wie man da
> angeben kann, dass er z.B. keinen Kreuzungspunkt hat mit einer von
> links in die Straße einmündenden Querstraße?

Da haben wir wahrscheinlich etwas aneinander vorbei geredet.  Was ich 
hier meinte ist, dass wenn man zwei Flächen hat, die entweder getrennt 
sind (z.B. Straße und ein Fluss daneben) oder verbunden sind (z.B. 
Straßenkreuzung oder Flussmündung in einen See) sich diese Verbindung 
oder Trennung auf Grundlage generischer Regeln (wie Übergangsradien in 
Abhängigkeit von Straßentypen, Kurvenradien und Kreuzungswinkeln) ohne 
eine aufwändige, detaillierte und fehlerträchtige Einzelfall-Erfassung 
bei impliziter Modellierung der Flächen (also bei Straßen im 
einfachsten Fall Linie + Breite) deutlich einfacher und eleganter 
umsetzen lässt, als wenn die Flächen als Polygone vorliegen.

Das gilt sowohl für Fein-Modifikationen wie zur Verbindung von Flächen 
mit entsprechenden Übergängen als auch für die rein 
darstellungsbezogene Grob-Modifikationen wie Verdrängung bei der 
Generalisierung für eine besser lesbare Darstellung.

Entscheidend ist - und das muss man fairerweise als Lehre aus der 
Erfahrung im 3D-Bereich auch hinzufügen - dass bei den Nutzern ein 
ausreichendes Bewusstsein für die Notwendigkeit der Abstraktion 
existiert, dem Mapper muss also klar sein, dass er keine Karte malt, 
sondern nur die allgemeine Datengrundlage für das Kartenmalen schafft.  
Grundsätzlich sind hier die Vorraussetzungen im OSM-Bereich aber 
relativ gut (zumindest besser, als bei den ganzen ArcGIS-Mausschupsern 
anderswo...)

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/