[Talk-de] waterway=riverbank

[Martin Koppenhoefer]

Am 29. Mai 2015 um 08:52 schrieb Stephan Wolff <s.wolff at web.de>:

>
> Da die Übergänge zwischen den Wasserflächen von Flüssen, Kanälen und Seen
> (im doppelten Wortsinn) fließend sind, finde ich das neue Schema logisch
> und praktikabel.
>


verstehe ich nicht. Es ist doch egal ob man water=river oder
waterway=riverbank taggt, wo der Fluss aufhört und der See anfängt muss man
so oder so entscheiden.



>
> Das neue Schema ist mehr als ein Jahr alt, viele Flüsse sind schon so
> erfasst. Wenn du die Änderung erst jetzt entdeckst, ist die "Zerstörung"
> offenbar nicht bedeutend. Welche Anwendung ist überhaupt betroffen?



waterway=riverbank komplett rausnehmen aus dem Fluss-Artikel finde ich auch
nicht gerade hilfreich, grenzt in der Form für mich an Vandalismus,
immerhin gibt es nach wie vor 283K Objekte, die diesen Tag haben,
water=river sind gerade mal 10.700 vorhanden (nach wie Du selbst schreibst,
über einem Jahr).

Prinzipiell ist es mir egal, ob man waterway=riverbank oder water=river
verwendet, evtl. macht letzteres auch mehr Sinn, es ist aber nicht das, was
derzeit überwiegend gemacht wird und sich in der db findet.

Gruß,
Martin