[Talk-de] Lizenzgenerika Was: OSM bei Polizei?

[Florian Lohoff]

Hola Carl,

On Fri, Nov 27, 2015 at 02:20:05PM +0100, Carl von Einem wrote:
> Lustig finde ich in dem Zusammenhang, wie sich anhand eines sehr
> konkreten Falles eine weit aufgespannte, ganz grundsätzliche
> Diskussion zum Lizenzmodell von Openstreetmap entwickelt und dafür
> ziemlich lange mails verfasst werden. Ohne irgendein Ergebnis. Aber
> das IMHO Naheliegende übersehen wird.

Die Frage ist was du als Ziel oder Naheliegend definierst.

Wenn das Ziel ist überall einen Quellenverweis zu bekommen - ja - dann
war der Thread nicht Zielführend. Das ist keiner der Threads die da
entstanden sind in der Vergangenheit - Keiner bzw wenige macht das
Naheliegende und schreibt die Verantwortlichen an. Ich für meinen
Teil finde das auch albern und käme nicht auf die Idee - Ich finde
das Share-Alike überflüssig und auch den ganzen Rest der Lizenz.
Das verringert die Nutzbarkeit der OSM Daten - Und ich bin 
einer maximalen Nutzung interessiert - von jedem und überall.

Aber genau das ist es ja was ich meine. Die Heerscharen von Mappern
laufen den durch die Lizenz vorgegebenen Zielen hinterher.
Quellennennung, nicht vermischen mit anderen, inkompatiblen Lizenzen etc
etc etc.

Die Frage ist was - Was läuft da Falsch?

Das über allem stehende Ziel die Urheberrechtsverletzungen an OSM 
alle zu unterbinden schaffen wir eh nicht. Wie man ja sieht 
taucht regelmäßig irgendwo was auf. Ich gehe davon aus das
das mit der zunehmenden Verbreitung von OpenStreetMap auch mehr wird
und nicht weniger.

Die Frage ist ja was wir als Mapper wirklich von einer Lizenz erwarten
was sie erfüllen soll. Beim Lizenzwechsel ist einfach davon ausgegangen
worden das die mapper schon irgendwie Share-Alike haben wollen wie in
der Ausgangslizenz CC-BY-SA - Eine Diskussion darüber hat aber gar
nicht stattgefunden.

Share-Alike macht bei Software total Sinn. Bei Geodaten die in
vielen fällen noch mit anderen Daten gemeinsam verarbeitet werden 
ist das eine massive Nutzungseinschränkung.

Lies dir mal einfach diesen aktuellen Thread durch auf legal. 

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2015-November/008325.html

Der Typ tut mir total leid. Der macht sich viel Arbeit und würde
gerne OSM verwenden - jetzt hat er das Problem das er Lizenztechnisch
inkompatible Datensätze hat und die leider nicht miteinander verarbeiten
dürfte - Dem hat die Nachfrage eigentlich sein Businessmodell geerdet.

Ich will hier nur aufzeigen das die ODbL nicht so dolle ist wenn
es dann wirklich darum geht was mit den OSM Daten zu machen.

Er ist einer derjenigen die sich melden. Wieviele da draussen machen das
nicht? Machen entweder einfach wie sie meinen bis das Businessmodell mal
umfällt - oder machen eben nicht weil das zu gefährlich ist (So wie
ich).

Meine Aussage ist:

Unsere ODbL behindert die Verbreitung und Nutzung OpenStreetMap an
stellen wo wir das eigentlich wollen würden.

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
      We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 828 bytes
Beschreibung: Digital signature
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20151130/e7b390cc/attachment.sig>