[Talk-de] Lizenzgenerika Was: OSM bei Polizei?

[Martin Koppenhoefer]

Am 30. November 2015 um 13:23 schrieb markus schnalke <meillo at marmaro.de>:

> Mit einer Erklaerung des Projekts, dass
> man die fehlende Namensnennung bei Fair Use (was noch zu definieren
> waere) nicht ahnden *will*, koennten sich viele Nutzer sehr viel wohler
> fuehlen. Das wuerde dann auch staerker zur Nutzung *einladen*, indem
> man die Graubereiche fuer Laien reduziert. Auch wenn das keine formale
> Zusicherung in Form einer Lizenz ist, so waere es doch eine
> Absichtserklaerung, die selbst rechtlich Beachtung finden kann.
>


wäre das nicht ein bisschen die Mapper ausgetrickst? Zuerst hatten die
Mapper alle Rechte an ihren Beiträgen. Dann kamen die CT und man hat
gesagt: gebt uns mal die Rechte zur Nutzung und Weiterverbreitung (etc.),
wir machen das unter einer freien und offenen Lizenz, derzeit als share
alike und mit Attribution, und falls wir die ändern fragen wir die aktiven
Mapper und deren Zustimmung ist erforderlich für die Änderung. Wenn man
jetzt so eine Änderung einführt wo man sagt, bestimmte Nutzungen sind von
den Verpflichtungen ausgenommen, dann sollte man dazu nochmal die aktiven
Mapper fragen, meiner Meinung nach.

Gruß,
Martin