[Talk-de] Das Problem mit mechanischen Edits in OpenStreetMap

markus schnalke meillo at marmaro.de
Fr Okt 7 05:52:36 UTC 2016


Hoi,

wie kann man denn diesen Artikel kommentieren?

	http://blog.openstreetmap.de/blog/2016/09/das-problem-mit-mechanischen-edits-in-openstreetmap/

Er hat bereits Kommentare, ich finde aber keine Moeglichkeit
selber auch einen Kommentar zu hinterlassen. Oder ist das nur
eine Zeitlang moeglich und ich bin zu spaet dran?

Dann kommentiere ich halt hier.


Alles in Allem finde ich den Artikel gut und wertvoll.

Ich finde es gut, den Begriff ``mechanische Edits'' zu
verwenden, weil er auch aus meiner Sicht besser die Natur der
Sache trifft. Das betrifft eben gerade die Overpass+Editor
Kombination die sehr wohl mechanische aber keine
automatischen Edits sind.

Den wertvollsten Beitrag des Artikels finde ich, dass er
darauf hinweist, dass die Gefahr besteht, durch mechanische
Edits Probleme zu verschleiern.

Was mir fehlt, ist aber der Bezug zu den QA-Werkzeugen. In den
Beispielen ist es ebenso davor wie danach falsch, nur jeweils
anders falsch. Fehler zu finden, das ist die Aufgabe von
QA-Werkzeugen. Es waere als gut, auf deren Verbesserung zu
draengen, denn dann bleibt nur noch ein kleiner Teil an
mechanischen Edits uebrig, der wirklich Probleme verschleiert
(was natuerlich weiterhin relevant bleibt).

Dann hat mich noch etwas gestoert, dass alle mechanischen
Edits in einen Topf geworfen worden sind und man gleich von
BBoxen ueber die ganze Welt gesprochen hat. Natuerlich will
niemand eine BBox ueber die ganze Welt, ohne dass diese
Aenderung zuvor diskutiert worden ist. Ein ganz anderer Fall
stellt aber eine mechanische Aenderung aller Gebaeude einer
Strasse (also eine lokal begrenzte mechanische Aenderung)
dar! In gerade diesem Fall sieht die Situation aus meiner
Sicht naemlich ganz anders aus. Dort wuerde ich mechanische
Edits bevorzugen. Das Problem der Verschleierung von
Problemen besteht dort nicht, weil ich mir, wenn ich dort
editiere, die Situation zuvor angeschaut habe. Meist mappe
ich ja gerade manuell, wenn ich das systematische Problem
erkenne. Wenn man nun aber anfangt stupide von Hand
hundertmal die gleiche Aenderung zu machen, dann sind gerade
dabei Fehler wahrscheinlich, weil die Konzentration
nachlaesst. Darum sollte in so einem Fall besser zu einer
mechanischen Aenderung gegriffen werden, bei der
sichergestellt ist, dass ich mich nicht bei zwei der hundert
Objekte vertippe. Das ist aus meiner Sicht ebenfalls ein
mechanischer Edit, aber einer aus einer anderen Kategorie.


Was ich sagen will ist also, dass es wichtig ist, zwischen
automatischen Edits (d.h. ein Bot macht's) und mechanischen
Edits (d.h. ein Mensch macht's mit Softwareunterstuetzung)
zu unterscheiden. Ebenso sollte zwischen grossflaechigen
mechanischen Edits (die immer diskutiert werden sollte) und
lokal begrenzten mechanischen Edits (die IMO Fehlern
vorbeugen) unterschieden werden.


meillo




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de