[Talk-de] Erreichbarkeit von Adressen

[Florian Lohoff]

Hola,

On Fri, May 03, 2019 at 12:47:39PM +0200, Georg Feddern wrote:
> > Für mich ist "gar nicht erschlossen" dasselbe wie "track" oder
> > "access=no/private" auf einem service/driveway.
> 
> Also meiner Meinung nach macht ein Router - wie auch ein Anwender - einen
> Fehler, wenn er private = no wertet.
> destination wäre m. M. n. richtiger - und zielführender im wahrsten Sinne
> des Wortes Zu track siehe unten.

Wenn das ein destination is dann tag das.

access=no/private heisst: Keiner darf da rein. Auch nicht der Postbote, Müllabfuhr oder
Schulbus.

> > Defakto "verweigern" die gängigen Routingengines Autos auf Tracks
> > (Meiner Meinung nach zu recht) so das hier diverse Höfe und
> > ländliche Gebäude routingtechnisch nicht wirklich "erreichbar" sind.
> 
> Was denn nun bei den tracks?
> Verweigern oder über unclassified+destination stellen und bevorzugen?
> Tracks (im Sinne von schmalen Fahrwegen) sollen "nach Möglichkeit"
> vermieden werden, ja - aber die letzte Meile bietet nun mal keine
> andere Möglichkeit.
> Wo ist also das Problem den Malus sehr hoch zu setzen?

Eine Zufahrt zu einem Haus ist kein Track. Ein Track ist
ein überwiegend für die Landwirtschaft genutzter Weg.

Wenn das eine Hauszufahrt ist, dann fahren da mehr Postautos
als Trecker -> Kein track.

Und diese Einschätzung findet sich eben in den Routern und
den Priorisierung wieder. 

> > Auch eine Hofzufahrt mit "Privatweg"
> > als access=private zu taggen halte ich für falsch. Postbote,
> > Lieferdienst, Schulbus, Müllabfuhr fahren da mitunter rein.
> 
> Richtig - ihnen wird das private Recht der Benutzung eingeräumt.
> Trotzdem gelten dort private Nutzungsrechte.
> Schulbus bis auf den Hof? Nett, kenne ich so nicht ...

Meine Kinder werden so abgeholt. Die letzten 800m sind "Anlieger Frei"
und ich bin der einzige Anlieger. Nicht Asphaltierter Waldweg.

> > Das sind eben die letzten 2-3% Adressen die mit aktuellen Tags und
> > Software nicht lösbar sind.
> 
> Sehe ich eben ganz anders - durchaus lösbar mit den aktuellen Tags und
> Software.

Ich bin da seit 10 Jahren dran - ich habe mich mit routing/navigation
und dem tagging in OSM beschäftigt - und nein - Das was bei OSM
getagged wird ist leider "unbrauchbar". So lange mapper "gefühlte"
Beschränkungen taggen ist das halt kaputt.

Und access=private ist halt an sich kaputt. Es sagt nichts aus. Es
trennt nicht zwischen Eigentümer bzw Unterhaltungspflichtigem 
und den wirklichen Zufahrtbeschränkungen. Nur weil das ein Privatweg
ist oder das auf Privatgrund ist heisst das nicht das ich da nicht drauf
darf. Das Thema haben wir auch bei Tracks. 

> > Und die ganze nach Gefühl gemappten access=private/no auf jeder Hauszufahrt
> > machen eben die navigation für diese Adressen kaputt. Wenn das im
> > Wohngebiet nur die 10m Hauszufahrt sind - geschenkt. Wenn aber
> > das Haus/Hof 800m neben der Straße im Wald oder Tal/Berg liegt und ich
> > das nicht einmal sehe bzw der nächstgelegenene Punkt auf einer Öffentliche
> > Straße auf einer Straße ist von der keine Zufahrt möglich ist das halt
> > ziemlich suboptimal. Dann ist OSM für diesen Anwendungsfall auf dieser
> > Adresse einfach kaputt.
> 
> Ne - nicht OSM, sondern der Auswerter (sofern eine Zuwegung bis zum Haus in
> OSM existiert).

Die Zuwegung ist ein Track - Wenn du also umstellst ein Trecker zu sein 
dann wird er dich da durch schicken.

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
        UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 833 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20190503/698d79cb/attachment.sig>