[Talk-de] [Entwurf] Gemeinsame Position zur Zukunft des iD-Editors

Markus liste12A45q7 at gmx.de
Mi Nov 13 08:30:05 UTC 2019


Hallo Michael,

Ja Technokratie ist tödlich für ein freies Projekt.

Danke dass Du dich dagegen engagierst :-)
Mir gefällt dabei auch Deine bewusst zurückhaltende Sprache.

Hat denn jemand schon mal die Motivation der iD-Maintainer
herauszufinden versucht? mit welchem Ergebnis?
(meist stehen hinter Konflikten (vermeintlich) gegensätzliche Bedürfnisse)

Die Inhalte kann ich leider nicht konkret nachvollziehen, da die
verlinkten Texte englisch geschrieben sind.

Insofern kann ich nicht verstehen, wo die Aktionen zu einer Verbesserung
des Taggingschemas beitragen (i.S.v.: Schlüssigkeit, Gültigkeit,
Verständlichkeit, Differenzierung, Einheitlichkeit, etc.), und wo dieses
beeinträchtigt wird.

Vielleicht gibt es ja Links zu deutschsprachigen Texten, die Du noch
teilen kannst?

Mit herzlichem Gruss,
Markus

PS:
Ähnlich problematisch ist eine ausschliessliche Verwendung einer
einzelnen Sprache (meist Englisch, auch hier in OSM). Weil dadurch alle,
die ihrer nicht (ausreichend) mächtig sind von der Teilhabe und der
Mitbestimmung weitgehend ausgeschlossen sind.
(hier kann konsequente Übersetzung helfen - aber gerade bei dynamischen
und entscheidenden Prozessen ist das schwierig - und es macht Prozesse
in internationalen Projekten komplexer)

Ähnlich problematisch ist Macht, die entsteht durch einseitig verteilte
Vefügbarkeit über Zeit.
(dafür kenne gibt es m.W. wenig Mittel)

Und - hier im Sinne von Atrophie - ähnlich problematisch sind
widersprüchliche Taggings bzw Taggingschemen (Attribute, deren
Beschreibung, deren Verwendung).
(daran leidet OSM seit Jahren)

Am 12.11.2019 um 23:57 schrieb Michael Reichert:
> Crossposting:
> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=768763#p768763
>
> TL;DR Lasst uns mal ein gemeinsames Statement zum Umgang mit den
> iD-Maintainern finden.
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Nakaner/Forderungen_zur_Zukunft_von_iD
> Eine Abstimmung gibt es dann später, wenn sich Zustimmung abzeichnet.
>
> Hallo,
>
> die Entwicklung des iD-Editors treibt sein einigen Monaten mir und
> anderen Sorgenfalten auf die Stirn. Sie ist geprägt von einer
> absolutistischen Grundeinstellung, die in OSM bei einem derart zentralen
> und einflussreichen Projekt nicht existieren sollte. Wiederholt waren
> Entscheidungen der iD-Hauptentwickler auf den Mailinglisten Talk und
> Tagging diskutiert worden; zwei Mailinglisten, die als die
> Diskussionsräume in OSM gelten (Tagging insbesondere für Tagging).
> Wiederholt haben die iD-Hauptentwickler durchblicken lassen, dass ihnen
> die Community am Allerwertesten verbeigeht und scheuen auch nicht vor
> Beleidigungen der Community auf der Mailingliste [1] zurück. In der
> Wochennotiz war das schon ein paar Mal Thema.
>
> Geändert hat sich seitdem nichts. Eine Code of Conduct-Beschwerde [2]
> war parktisch wirkungslos. Der Vorstand hat zwar im Mai/Juni Bryan
> Housel (den älteren der beiden Hauptentwickler) um ein Gespräch gebeten,
> das kam aber nicht zustande.
>
> Neben dem Durchdrücken eigener Taggingvorstellungen (nichts Neues, meine
> Recherche hat mich zu drei Jahren alten Tickets geführt) haben wir mit
> dem iD-Editor mittlerweile auch ein Datenschutzproblem, das uns in
> Deutschland öffentlich sicherlich nicht willkommen ist: Der iD-Editor
> lädt Firmenlogos von graph.facebook.com. [3] Mal ehrlich, wenn ich eine
> freie Karte editiere, will ich nicht, dass meine Daten zu Facebook
> abfließen!
>
> Dass die iD-Hauptentwickler das Feature gut finden, ist keine
> Überraschung. Die Reaktion war, die GitHub-Issue zu sperren [4] (d.h.
> keine Kommentare mehr möglich) und im gesamten Repository das
> Kommentieren bestehender und Anlegen neuer Issues zu deaktiveren.
> Frederik, der sich bislang nur vorsichtig kritisch auf Mailinglisten zu
> der Sache geäußert hat, ist in seinem Benutzer-Blog am Samstag der
> Kragen geplatzt. Er hat dort praktisch gefordert, die sich
> missbräuchlich verhaltenden iD-Maintainer vor die Tür zu setzen. Lest
> selbst: https://www.openstreetmap.org/user/woodpeck/diary/391175
>
> Der Blogeintrag hat mich dazu motiviert, einen Entwurf für ein Statement
> der deutschen Community zum Umgang mti den iD-Hauptentwicklern zu
> schreiben. Hinweis: Der erläuternde Teil ist nicht neutral.
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Nakaner/Forderungen_zur_Zukunft_von_iD
>
> Hier die Kernforderungen des Statements:
> - Die Facebook-Aufrufe müssen umgehend weg.
> - Benutzersperren und Diskussionssperren auf GitHub müssen von jemand
> anderem als den Hauptentwicklern entschieden werden.
> - Auf osm.org kommt bis auf Weiteres der Fork von Frédéric Rodrigo zum
> Einsatz, der den iD Community-Konsens-konform angepasst hat.
> - Die Betreuung der Taggingvorlagen und Validierungsregeln wird in ein
> eigenes Projekt verschoben. Das wird von einem eigenständigen Komitee
> betreut. Bis zur Umsetzung dieser Änderung wird Frédérics Fork verwendet.
>
> Was haltet ihr von dem Entwurf? Änderungen sind willkommen.
>
> Sollte sich Zustimmung abzeichnen, werde ich den Entwurf zur Abstimmung
> in der deutschen Community stellen.
>
> Mir ist bewusst, dass der Umgang mit den iD-Hauptentwicklern nicht schön
> ist. Ihr Umgang mit den Leuten auf der Mailingliste, mit denen, die ihre
> Tags und Massenedits diskutieren, ist jedoch unanständig und ein nicht
> hinnehmbare Griff nach der Macht in OSM (und wir wissen bei einem der
> Quincy Morgan nicht einmal, wer ihn wirklich bezahlt, vielleicht Apple?)
>
> Viele Grüße
>
> Michael
>
>
>
> [1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2019-May/082609.html
> [2] https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6442
> [3] Firefox blockt das, wenn der Verfolgungsschutz aktiv ist.
> [4] https://github.com/openstreetmap/iD/issues/7028#event-2779977120
>
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de