[Talk-dk] vejnettet i OSM

[Morten Kjeldgaard]

Sonny skrev:

> Jeg synes, det ville være rart, hvis vi kunne blive enige om at
> highway=track var for alt andet end normal biltrafik. Man kunne  
> måske bruge
> en definition, der gik på at highway=tracks ikke førte til OSAK- 
> bebyggelser
> (dog med undtagelse af ensomt beliggende skovarbejderboliger.)
> Vedr. billedmaterialet bliver jeg også forvirret, selv om det er gode
> billeder. I det jyske højland er der masser af private fællesveje, der
> ligner et highway=track billede.
> Vedr. routning, så må surface=unpaved og surface=cobblestone være  
> nok til at
> give en advarsel om, at vejen kan være mindre god at køre på. I  
> Danmark har
> vi næsten ingen fliseveje som de tyske "spurplattenweg", så  
> umiddelbart ser
> jeg ikke noget behov for flere surface-varianter. Tilsvarende må
> tracktype-mulighederne give en ide om vejen er god at cykle, gå  
> eller løbe
> på.

Jeg plejer at bruge access=agriculture hhv. access=forestry for  
markveje og skovveje i (private) produktionsskove. Især de sidste kan  
være meget svært fremkommelige, selv til fods, da de i reglen er kørt  
fuldstændigt i smat af de (beviseligt alt for store og tunge)  
skovmaskiner der benyttes i dag.

Jeg er dog ikke klar over, om rutningsalgoritmerne tager hensyn til  
access=agriculture/forestry taggen.

Men når jeg sådan har vadet afsted i mudder til anklerne, har jeg dog  
tænkt på, om man på en eller anden måde kunne beskrive  
fremkommeligheden af en sådan skov- eller markvej. Jeg synes ikke det  
er relevant at benytte SAC_scale i Danmark; alle stier vil formentlig  
alligevel være T1 (det letteste niveau.)

-- mok0