[Talk-es] Normalización de carreteras de Andalucía

Pablo Cascón Katchadourian pcascon en atc.ugr.es
Mie Abr 14 11:56:04 BST 2010


Manuel García escribió:
> El 14/04/2010 9:45, David Marín Carreño escribió:
>   
>> Es que creo que la red básica de articulación e intercomarcales debieran
>> marcarse como primary.
>>
>> Sinceramente, creo que deberíamos mapear según la calidad de la
>> carretera, no según sus placas de identificación. No veo ninguna ventaja
>> de mapear según la titularidad de la carretera, o del pretendido "nivel
>> de importancia" de la misma, ya que este nivel de importancia no se
>> corresponde, en muchos casos, con la calidad de la carretera en sí.
>>
>> Propongo que hagamos un análisis de ventajas/desventajas entre la
>> alternativa de clasificación de carreteras según características de la
>> vía, y la clasificación de carreteras según titularidad/importancia de
>> la misma.
>>     
>
> Venga, empiezo medio en broma medio en serio, jejeje
>
> Según características de la vía:
> Ventajas:
> - Se ajustan a la realidad
> Desventajas
> - Te tienes que desplazar
>
> Según titularidad:
> Ventajas:
> - En una importación de datos de algún organismo público se te facilita
> el trabajo
> Desventajas:
> - Te pitarán los oídos si lo haces mal.
>
> Saludos, Manuel.
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>   
Si se parte de una importación de datos está claro que esos datos 
seguirán el esquema de titularidad, digo yo. En este caso la ventaja que 
veo en seguir el esquema de titularidad es que te facilita el trabajo en 
la importación (ya dicho) y permite futuras comparaciones/paso de datos 
de un entorno al otro (organismo público <-> OSM).

Creo que se ha dicho hace ya, pero ¿y un sistema híbrido? Sería 
siguiendo el esquema de titularidad y metiendo información adicional 
para representar las características físicas de la vía que sean útiles 
para el ruteo. Por ejemplo 'lanes', 'maxspeed'. En los mapas para Garmin 
de Carlos Dávila [1] (gracias!) pone que:

    16/10/09: desde ahora se tienen en cuenta los pasos de peatones,
    semáforos, stops y otros elementos que obligan a reducir la
    velocidad para el cálculo de la velocidad de las rutas, aplicando
    una pequeña penalización por cada uno de estos elementos.


así que parece una opción razonable un sistema híbrido. Si una carretera 
está mal como el ejemplo de Alberto Molina ("sin arcenes, firme en mal 
estado, sin pintar la mediana y estrecha") pues se añade esa información 
y luego se da la vara a lo que hagan programas que hagan rutas para que 
lo tengan en cuenta.

Si ya hay algo decidido a nivel internacional, pues convendría seguirlo. 
Pero si no, creo que lo ideal sería seguir un esquema híbrido y luego 
pedir que se implante a nivel internacional, y que lo sigan los 
programas que hagan rutas claro.

Saludos,

Pablo


[1] http://mapas.alternativaslibres.es/descargas.html




More information about the Talk-es mailing list