[Talk-es] Normalización de carreteras de Andalucía

Jorge jnerin en gmail.com
Jue Abr 15 12:06:42 BST 2010


Ok, la experiencia es un grado, así que me apunto la nota de que la
clasificación a nivel físico lleva mas esfuerzo y puede que no se complete
nunca, pero lo que me interesa es que de las vías que tengamos datos físicos
no se pierda esa información. Si el tag highway es polémico porque no esta
claramente especificado si es un valor físico o administrativo pues creamos
unos tags adicionales que explicitamente contengan esa información.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Normalización_física#tags_para_no_perder_datos_de_clasificaci.C3.B3n_administrativa<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Normalizaci%C3%B3n_f%C3%ADsica#tags_para_no_perder_datos_de_clasificaci.C3.B3n_administrativa>

Si se llega a un consenso de que highway es del tipo administrativo porque
la mayoría están con ese criterio pues se elimina el tag highway:adm_level y
dejamos solo highway con valores de clasificación administrativa y
highway:phys_level con valores del estado físico de la vía.

Sobre todo lo que hay que evitar es perder información interesante que no
podamos guardar o incluso que ya tengamos guardada.

Saludos.

2010/4/15 sergio sevillano <sergiosevillano.mail en gmail.com>

> soy tan escéptico como Iván
> en cuanto al posible cambio de criterio ,
> ya he vuelto al redil 2 veces.
> y eso afirma más el criterio actual.
>
> dos pensamientos:
> · no hagamos aqui un "como se puede hacer lo que uno quiera
> en cuanto al etiquetado" yo hago físico y tú administrativo,
> usar criterios distintos en este caso es muy negativo
> para la consistencia de los datos.
> así que aunque haya diferencias de opinión solo usemos uno, el aprobado.
> · si surgen ideas nuevas ponerlas en la pag de discusión de normalización
> física así no se pierden.
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Normalizaci%C3%B3n_f%C3%ADsica
>
> s
>
> pd: trunkisred=bazinga!
>
>
>
> El 15/04/2010, a las 10:55, Jorge escribió:
>
> ¿Alguna posibilidad de usar ambas opciones? Como he comentado en un mensaje
> anterior podemos utilizar dos tags nuevos que definan
> la clasificación administrativa expresamente y su estado físico expresamente
> evitando la ambigüedad y controversia de "highway" actual. Visualmente queda
> mas bonito si toda la carretera es de un color, pero a la hora de circular o
> calcular rutas te interesa mas saber que tramos están mejor acondicionados
> que otros.
>
> Algo así:
>
> highway=trunk
> highway:adm_level=trunk
> highway:phys_level=trunk
>
> Es muy importante tener en cuenta que recopilar información es "caro" sobre
> todo por tiempo, y guardar la información en lugar de borrarla (o machacarla
> con valores diferentes) por un cambio de criterio es algo que no se debería
> de hacer nunca. Duplicar tags, o mas bien en este caso triplicar, ya que
> highway permanecería, no es un problema ni por espacio en la BBDD ni por
> gestión, con dejar la jerarquía de precedencia de tags clara en cada
> proyecto o mapa quedaría claro a que atenerse.
>
> Saludos.
>
> 2010/4/15 Iván Sánchez Ortega <ivan en sanchezortega.es>
>
>> El 15/04/2010 9:32, Carlos Dávila escribió:
>> > Completamente de acuerdo con todo lo dicho por Jaume. A ver si esta vez
>> > conseguimos cambiar de criterio, que parece que los pro criterio
>> > administrativo están muy callados :-P .
>>
>> Los "pro-administrativo" estamos callados a la espera de ver cómo el
>> etiquetado físico va a fallar garrafalmente, y de que todo el mundo
>> vuelva al redil :-P
>>
>> Además, la camiseta "trunk is red" no es por nada :-D
>>
>> --
>> Iván Sánchez Ortega <ivan en sanchezortega.es>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
>
>
> --
> Jorge Nerín
> <jnerin en gmail.com>
>  _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>


-- 
Jorge Nerín
<jnerin en gmail.com>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20100415/fbe9747a/attachment.html>


More information about the Talk-es mailing list