[Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras

[Noel David Torres Taño]

On Lunes 15 Noviembre 2010 08:30:44 David Marín Carreño escribió:
> El 15 de noviembre de 2010 09:03, sergio sevillano <
> 
> sergiosevillano.mail en gmail.com> escribió:
> > la tabla original se cambió para contemplar en ella los casos
> > de carreteras de nivel administrativo inferior pero con configuración
> > desdoblada tipo autovía
> > el resultado de eso es lo que hay en las equivalencias internacionales
> > [1], eso es lo único que ven los guiris, incluso si saben español es
> > improbable que lleguen a [2]
> > 
> > en el debate anterior se habló de clasificar con un mix mas físico y se
> > propuso
> > discutirlo y compararlo en [3] teniendo arriba la tabla resultante de las
> > comparaciones
> > de las singularidades autonómicas que se iban añadiendo abajo como se ve
> > no tubo éxito esta separación
> > y se modificó directamente,
> > en la pag de normalización [2].
> 
> El día 22 de junio se procedió al cambio, sin ninguna voz discordante
> (según [5]) en aquel momento.
> 
> El problema reside en que cada comunidad autónoma ha hecho lo que le ha
> venido en gana, y es difícil resumir algo con 'si la carretera tiene
> cartelitos "ref" con fondo marrón y letras blancas, es siempre secondary'
> porque llegas a la comunidad autónoma de al lado y esto no es así...
> Básicamente, hay que seguir un criterio por cada Comunidad Autónoma. No
> puede haber criterios generales más que para la red estatal de carreteras.
> 
> > en cierta medida se esta usando esta tabla
> > aunque a mi ahora madrid por ejemplo me parece bastante caótica,
> > no entiendo como carreteruelas de la sierra pueden ser trunk....
> > así como un gran retroceso de las secondary en general.
> 
> ¿Puedes dar ejemplos concretos? Quizá hubiera que revisar la clasificación
> de carreteras de Madrid (según está en el wiki, el usuario Habbit introdujo
> la tabla para Madrid el cinco de julio indicando que era "un primer
> intento, cambiadla libremente".

El ejemplo concreto es la TF-12, que es la que cambié de secondary a trunk por 
tener cartelitos naranja, pero es una carretera que atraviesa una sierra, con 
muchísimas curvas y muy cerradas y limitación a 60 en buena parte del 
recorrido:

http://www.openstreetmap.org/?lat=28.54327&lon=-16.1971&zoom=17&layers=M

No hay otra manera directa (sí la hay dando un rodeo por Santa Cruz y La 
Laguna) de hacer ese recorrido.

> 
> por otro lado usando mapas navegables (carlos gracias K  [4])
> 
> > y usando datos de osm para elaborar mapas por mi cuenta
> > en aplicaciones GIS, tengo que admitir las bondades
> > de clasificación "estrictamente administrativa + descripción física
> > estrictamente por tags"
> 
> Lo que se está siguiendo es un criterio estrictamente administrativo, pero
> concretando para cada administración. En líneas generales, se han igualado
> las carreteras autonómicas de primer nivel con las nacionales (porque,
> realmente, a efectos de "importancia" y de mantenimiento y características
> suelen ser idénticas).

Es que probablemente en las islas la cosa cambie... no hay carreteras que unan 
capitales de provincia :) y la orografía es cosa de echarle de comer aparte.
> 
> > así que la respuesta a cual esta bien es: ? (como siempre)
> 
> Creo que la respuesta a esto es: "estamos trabajando en ello".
> 
> > y deberían ser todas iguales la respuesta es : si
> 
> Completamente de acuerdo.

¿Voluntarios para el trabajo de aunar las tablas?
> 
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence
> 
> > [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n
> > [3]
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización/tablashighway<http://wi
> > ki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n/tablashighway>
> > 
> > [4] http://mapas.alternativaslibres.es/
> 
> [5] Ver
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2010-June/005309.html y
> siguientes
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 198 bytes
Desc: This is a digitally signed message part.
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20101115/e6c39096/attachment.pgp>