[Talk-es] CompeGPS se une al pastel...

[Felipe T. Dorado]

Hola Gari :)

On Thu, 6 Dec 2012 21:47:30 +0100, Gari escribió:

GA> A ver si no me alargo mucho, que esto tiene pinta de flame-war.

;))    No hombre, no!  A menos que tú lo quieras convertir en tal. 
Agotarás tu depósito ;)   Yo ni lo tengo ;)

GA> > Pero, la
GA> > comida ha sido recogida, preparada y elaborada por voluntarios sin
GA> > ánimo de lucro alguno. ¿Porqué habría nadie de cobrar por esa comida?

Mala frase escribí y desafortunada elección de cita la tuya.

GA> Porque así lo hemos autorizado y aceptado tú y yo al admitir la licencia
GA> que lleva OSM. Si no te parece bien, igual tendrías que mirar si te
GA> interesa seguir en el proyecto o no.

Eso dices tú.  Lo que Alberto dice es:

AF> En términos legales/de licencia están ejerciendo un derecho que les
AF> hemos dado: cobrar por datos de osm o por los datos derivados. Eso sí,
AF> cualquier usuario que compre esos datos podrá revenderlos o regalarlos.

Y lo que dice David es:

DGB> De hecho, por eso es una licencia libre. Una licencia que NO permite
DGB> uso comercial, NO es libre (no eres libre de usarlos como tú quieres:
DGB> vendiéndolos). La única restricción que habitualmente se acepta en
DGB> una licencia para que se siga considerando libre, es no permitir
DGB> reducir con tu acción la libertad que a tí te ha otorgado la licencia. 

Es decir los tres apuntáis a que lo de CompeGPS es legal y cae bajo la
licencia tal y como ellos dicen.

Bien, _nadie discute_ tal cosa, ¿os habéis fijado?
¿Repasamos?

Jan> licito pero feo

FTD> Al igual que a Jan, a mí me parece _lícito pero queda feo_. Y también
FTD> parece que aporte poco al soft y proyectos libres que alguien pague
FTD> por mapas libres y luego lo diga así: "he tenido que pagar para
FTD> bajarlo".  Esta parte la deberían dejar mas clara en CompeGPS. Otra
FTD> cosa sería que desde los productos de esa empresa se pudiera aportar
FTD> a OSM. Éso sí que sería no solo lícito sino además bonito.

Y Odón, que aporta en la web:

ONE>  Está muy bien que promocionen que CompeGPS y Twonav es totalmente
ONE> compatible con OpenStreetMaps pero que cobren por su descarga, aunque
ONE> sea para mantener vuestro sistemas de descargas, por algo que se
ONE> ofrece de forma gratuita no me gusta nada.

Es decir a los tres nos parece lícito y legal pero "feo o no nos gusta".

GA> (Un inciso: me gustaría que dejáramos de hablar de bonito, feo o ético.
GA> Para gustos están los colores, y la ética también es muy variable de una
GA> persona a otra o de una cultura a otra, por ejemplo. Para dirimir qué
GA> nos "parece bien" y qué "no nos parece bien", se puso una licencia que
GA> es la base legal de OSM. Ciñámonos a la licencia y a lo que permite.)

Pues los séis estamos de acuerdo en que es legal, lícito y está cubierto
por la licencia. Pero a tres _no nos gusta_. Perdón, a cuatro: a CompeGPS
tampoco les gusta cobrar por la descarga.

¿Dónde está la discusión o las guerras de lanzallamas?  ;)
Guardad los cañones que lo único que hay es cuestión de gustos, colores ...
A unos les gusta y a otros no. Y ya está. No hay mas.

Ahora bien, dejemos la cosa clara:  esta empresa cobra ... ¿por qué en
concreto cobra esta empresa?  Leo en la web que 
    = = = "Llegan los mapas OSM de CompeGPS"   = = =   
 ...   
A ver, ¿qué hemos de entender de eso? Y ¿qué entenderá un
cliente?  Pues a menos que se lea un montón de cosas entenderá que 
esa empresa ha creado unos mapas OSM ...  y que cobra por ellos.
¿Exagerado? Pues entonces mas exagerado parece el slogan o titular. 

GA> Si yo cobro por un producto que es copia exacta de otro que es
GA> totalmente gratis, habrá algún incauto que pique, pero el tonto soy yo
GA> porque el negocio no me durará mucho. Sin embargo, si yo le doy un
GA> valor añadido cumpliendo la licencia de uso, ¿por qué no voy a cobrar
GA> por ello? Si alguien ve que hago una mejora y que esa mejora merece el
GA> precio que pongo al producto ¿cuál es el problema?

Yo te lo digo:  cobrar por el producto entero es lo que, a mí
particularmente no me gusta.  ¡_Gusta_!,  no digo que sea ilegal.

Bajarse una distro GNU con Linux en unos CDs queda claro que nadie te está
cobrando por la distro sino por los CDs y el envío.
No queda así de claro en esa web.

GA> En el ejemplo de CompeGPS: no tengo ni idea de lo que cuesta
GA> seleccionar un país desde la BBDD y convertirlo al formato de CompeGPS
GA> ni qué tratamiento se le da. Si yo sé hacerlo tirando de la BBDD de
GA> OSM, con afición, tiempo libre y tal, igual no me compensa pagar un
GA> euro y medio, pero seguro que hay mucha gente que no sabe ni dónde
GA> empezar a buscar los datos de OSM. Esa gente, ya sólo leyendo las FAQs
GA> se tira más de una hora y con eso ya ha consumido lo que se va a gastar
GA> en lo que gaste con CompeGPS en toda su vida útil. Eso sin empezar ni
GA> siquiera a seleccionar los datos sólo de España.
GA> 
GA> A esa gente le compensa (y mucho) pagar a CompeGPS para se lo pongan en
GA> bandeja. Yo no uso CompeGPS, pero a mí también me compensaría, y a
GA> cualquiera de nosotros probablemente. Otra cosa es que nos guste
GA> enredar y como decía mi abuelo "prefiero gastar en suela de zapatillas
GA> e ir a la frutería de la otra punta del pueblo a ahorrarme un par de
GA> pesetas". Eso era afición, que me parece perfecto. Yo soy de otra época
GA> y compro donde me venga más cómodo, aunque sea un par de centimos más
GA> caro. Me compensa.

He dejado tu texto completo para que los demás lo puedan leer ya que te
remití mi respuesta a tí como BCC y me la has respondido a mí y no a la
lista.
Creo que exageras, lo siento, Gari,  y que no se está hablando de lo que tú
hablas.

GA> > Lo pueden dedicar a productos vendibles y no a los no vendibles.
 
GA> Pero es que los datos de OSM son vendibles y lo que hacen es
GA> perfectamente legal. Te recuerdo las condiciones de la licencia de OSM.

No, lo siento. Hay que elegir mejor las palabras y dejar claro que libre es
libre. Y que, 

GA> los datos de OSM son vendibles

¡no puede ser!   ¿Cómo van a ser vendibles, Gari?  No confundamos el plato
y la servilleta con lo que se pone en plato para ser comido, ¿recuerdas?
Como estoy seguro que no es lo que querías decir, lo dejo ahí. Y no echaré
leña.

GA> > Eso, perdón, es aprovechar tus horas voluntariamente dadas para
GA> > obtener un beneficio. Cuando lo hiciste, ¿alguien te preguntó si
GA> > querías que se usase como fuente de ingresos? ¿O pensaste que libre,
GA> > voluntario y sin ánimo de lucro significa eso: libre y sin ánimo de
GA> > lucro?
GA> >
GA> 
GA> Espero que te hayas leído la licencia de OSM, porque a ti SI te
GA> preguntaron si querías que otro ganara dinero con tu aportación a OSM,
GA> si es que eres editor. Y... buenas noticias: dijiste que sí!

Pues sí soy un presunto editor, sí. Y tengo clara la licencia.
Y distingo entre "poder usar" datos libres y "usar datos libres
para ganar dinero".  Pueden parecer lo mismo y sin embargo no lo son. Para
gustos colores. Ahí es donde aparece lo feo y lo bonito como cosa
diferenciada de la ética y las licencias. Sutilezas.
 
GA> También hay mucha gente que crea software en sus ratos libres en casa,
GA> voluntariamente, y hay empresas que ganan dinero (algunas muchísimo)
GA> utilizando ese software libre y creado por voluntarios. Y gracias! Se
GA> sabe que un gran porcentaje del software libre que corre por ahí lo
GA> desarrollan empleados de empresas en su tiempo laboral. Porque a las
GA> empresas les interesa, porque después ganan dinero con ello.
GA> 
GA> Yo mismo trabajo "aprovechándome" del software libre desde hace 12 años.
GA> Por supuesto que también colaboro, pero porque me da la gana, no porque
GA> haya ninguna obligación legal. Tengo que confesar que he ganado parte
GA> de mi sueldo también gracias a OSM, he cobrado por charlas, por dar
GA> cursos de cómo editar en OSM y he conseguido subvenciones por hacer
GA> algún proyecto relacionado con OSM. ¿Y qué? !Es legal! Os parece mal?
GA> Repito: leeros bien la licencia.

Lée tú lo que hemos escrito los tres que hemos objetado.
Estás discutiendo sólo, Gari. De verdad.
 
GA> > Considerar que el que las empresas hacen algo por filantropía o por
GA> > arrimar
GA> > el ascua a su sardina no debe condicionar que un proyecto libre haya
GA> > de agradecer nada a nadie ya que eso es el principio del fin del
GA> > proyecto. La sutil diferencia es razón para que haya hoy un Libre
GA> > Office, por poner un ejemplo.
GA> >
GA> 
GA> No es el mejor ejemplo que podías sacar. Te recuerdo que si hoy en día
GA> existe LibreOffice es porque en el año 1999 Sun compró otra empresa,
GA> propietaria de StarOffice y liberó OpenOffice como software libre. No
GA> sólo lo liberó, sino que llevó el peso del desarrollo del producto
GA> durante años, dedicando miles de horas de desarrolladores. Lo que
GA> Oracle hizo después al comprar Sun, provocó que surgiera LibreOffice,
GA> pero LibreOffice pudo existir porque originalmente Sun liberó el
GA> software.

Muy probablemente sea un mal ejemplo y sepas muchísimo mas que yo sobre
los intríngulis de los proyectos libres, los "forks" y todas esas cosas.
Me rindo y no te lo discuto.

¡Pero!  Lo único que hemos dicho es que no nos gusta. Y nada más.
Si quieres seguimos hablando de porqué no nos gusta.

Gracias por la conversación y espero no haberte liado en algo que no tiene
tanta importancia.


Aprovecho la oportunidad para preguntarle a alguien que sabe del asunto:
dime, por favor, dónde hay una buena guía para aportar a OSM, por favor.
Sí, ya he mirado en bastantes sitios y no quiero un tutorial-papillita para
el newbie sino "la" guia que recomendarías a tu novia.
He mirado en el wiki pero no he encontrado lo que busco. Igual estoy
confundido y no existe. De ser el caso, cuando pueda aportaré a dicha guía.

Felipe :)

... Por favor, borra las citas no relevantes del mensaje que contestas.
... No uses html para los mensajes porque re-calienta el planeta.