[Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
Jorge Sanz Sanfructuoso
sanchi2 en gmail.com
Jue Nov 8 14:00:14 GMT 2012
Si tiene 80.000 habitantes yo no la consideraria población pequeña. Tiene
mas población que algunas capitales de provincia.
El 8 de noviembre de 2012 14:55, Ricardo Sanz
<ricardosanz1981 en gmail.com>escribió:
> aqui lo pone:
>
> Poblaciones pequeñas
>
> Las carreteras que entran o cruzan una población, se deben señalar,
> incluso dentro de la población, *con la misma etiqueta highway que la
> carretera*. Únicamente, se añadirá el nombre de la calle con la etiqueta *
> name*.
>
> El 8 de noviembre de 2012 14:38, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>escribió:
>
> ¿Me puedes indicar dónde pone que en vías URBANAS prevalezca la
>> nomenclatura administrativa?
>>
>> Es que incluso en la parte de nomenclatura de vías interurbanas ya indica
>> que hay discrepancias y que es fruto de un consenso. No sé dónde lo ves tú
>> todo 'bien claro'.
>>
>> --
>> Antonio Navarro
>> ----------------------------
>> mailto:antonio en hunos.net
>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>> ----------------------------
>>
>>
>> El 8 de noviembre de 2012 14:15, Ricardo Sanz <ricardosanz1981 en gmail.com>escribió:
>>
>> en la normalización prevalecen las características administrativas, lo
>>> pone bien claro
>>>
>>> El 8 de noviembre de 2012 13:42, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>escribió:
>>>
>>> Es decir, que prevalecen las características 'administrativas' (quién es
>>>> el dueño), que sólo se ven en un papel, sobre las características físicas,
>>>> que es lo que te vas a encontrar en la 'dura' realidad...
>>>>
>>>> No le veo la lógica por ningún sitio.
>>>>
>>>> Y si tenemos que esperar a que Fomento o el Ayuntamiento haga algo,
>>>> estamos apañados...
>>>>
>>>> --
>>>> Antonio Navarro
>>>> ----------------------------
>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>> ----------------------------
>>>>
>>>>
>>>> El 8 de noviembre de 2012 13:37, Ricardo Sanz <
>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>
>>>> yo opino que independientemente de si es de doble calzada, tiene
>>>>> badenes, semaforos, maceteros, etc. si es estatal es trunk, que da igual
>>>>> las características que tenga la vía, vaya por ciudad grande, mediana, o
>>>>> pequeña
>>>>>
>>>>> lo mejor es que fomento ceda la vía al ayuntamiento y se acabó la
>>>>> discusión
>>>>>
>>>>> saludos
>>>>>
>>>>> El 8 de noviembre de 2012 12:44, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>escribió:
>>>>>
>>>>> Hola,
>>>>>>
>>>>>> Pues mi problema es que según tu criterio, cuando vea una 'calle'
>>>>>> etiquetada como 'trunk', no sé si me voy a encontrar esto:
>>>>>>
>>>>>> http://goo.gl/maps/IJuvC
>>>>>>
>>>>>> O esto otro:
>>>>>>
>>>>>> http://goo.gl/maps/Y0PA6
>>>>>>
>>>>>> A mí no me parece que sean equivalentes.
>>>>>>
>>>>>> Y las normas las hacemos entre todos y si hay que corregir, se
>>>>>> corrigen, aunque yo no veo dónde está el problema, ya que, repito, para
>>>>>> ciudades grandes ya establece que las vías urbanas se etiquetan según su
>>>>>> importancia 'dentro de la ciudad'. Queda la 'laguna' de qué hacer en
>>>>>> 'ciudades medianas' y ahí es donde yo opino que hay que aplicar el sentido
>>>>>> común e interpretar las normas y si la carretera no mantiene ninguna de sus
>>>>>> características, no se debe etiquetar como tal.
>>>>>>
>>>>>> Un saludo,
>>>>>> --
>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>> ----------------------------
>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>> ----------------------------
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 12:19, Ricardo Sanz <
>>>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>>>
>>>>>> Hay miles de vías highway= trunk con badenes, semáforos, coches
>>>>>>> aparcados, etc. no se cual es el problema..
>>>>>>> la clasificación administrativa es la que usa la normalización, por
>>>>>>> lo tanto, es lo que se ha mapeado.
>>>>>>> yo sí le veo lógica, así podemos estar discutiendo hasta el siglo
>>>>>>> que viene..
>>>>>>>
>>>>>>> que no te gusta, lo se, pero yo también cambiaría otras cosas y las
>>>>>>> normas están así
>>>>>>>
>>>>>>> Saludos
>>>>>>>
>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 12:09, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>escribió:
>>>>>>>
>>>>>>> No sé qué lógica encuentras a que una 'carretera nacional marcada
>>>>>>>> como trunk', resulte que es una calle o una avenida con coches aparcados,
>>>>>>>> badenes, semáforos y de todo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> En vías interurbanas es más sencillo trasladar la clasificación de
>>>>>>>> la carretera a las etiquetas que se establecen en OSM y aún así, hay
>>>>>>>> discrepancias según las comunidades. En vías urbanas, no veo nada lógico
>>>>>>>> que por tener una clasificación administrativa determinada, se les asigne
>>>>>>>> una etiqueta independientemente de sus características físicas.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vamos, llamar a la Avenida de Francisco Aguirre 'carretera
>>>>>>>> estatal'. El antiguo trazado de la N-V (la zona no adoquinada) tiene más de
>>>>>>>> 'carretera estatal' que cualquier calle o avenida que atraviesa la n-502.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Si yo no conociese la ciudad y veo que la carretera 'continúa', lo
>>>>>>>> que espero es eso, no llegar a una glorieta y adivinar en qué avenida se ha
>>>>>>>> transformado la carretera. Tal como está marcada ahora, da una sensación de
>>>>>>>> continuidad que físicamente no existe.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Me parece correcto mantener la referencia de la carretera, pero el
>>>>>>>> tag highway, en mi opinión, hay que adaptarlo en función de las
>>>>>>>> características de las calles. (Que por cierto, lo de primary, secundary...
>>>>>>>> lo puse totalmente a ojo :-D).
>>>>>>>>
>>>>>>>> Un saludo,
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 11:49, Ricardo Sanz <
>>>>>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>> sí debe ser un error, o que no han actualizado que ese tramo de 1,7
>>>>>>>>> km es también doble sentido. lo más seguro es que en breve Fomento tramite
>>>>>>>>> con el ayuntamiento la cesión de la vía y entonces ya sí que sería
>>>>>>>>> secundary y sin la ref N-502, como se ha cedido ya en muchos pueblos y
>>>>>>>>> ciudades.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> a mi me aporta información que es una carretera estatal a día de
>>>>>>>>> hoy con el nombre de N-502. es que lo que quieres es algo que habría que
>>>>>>>>> modificar casi todo el OSM. aparte de que si la carretera se llama así y es
>>>>>>>>> estatal no veo por qué tiene que ser secundary.. lo que no es lógico es que
>>>>>>>>> si una N-XXX pasa por una ciudad y siga siendo titularidad estatal se ponga
>>>>>>>>> en primary o secundary
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> pero repito, lo lógico es que acaben cediendo la vía al
>>>>>>>>> ayuntamiento correspondiente
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> un saludo
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 11:26, Antonio Navarro <
>>>>>>>>> antonio en hunos.net> escribió:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hola Ricardo,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ¿Qué tramos de esos se corresponden con las avenidas que
>>>>>>>>>> atraviesa? Según esa información, hay 2 km (del 115 al 117) que es de un
>>>>>>>>>> sólo carril por sentido, ¿dónde están esos 2 km? Además que por lo que veo
>>>>>>>>>> falta información ya que si entras por el sur, resulta que no hay forma de
>>>>>>>>>> ir hasta la Plaza de España por la N-502, así que debían indicar en algún
>>>>>>>>>> sitio que la carretera nacional se queda con un carril y un solo sentido.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ya sé que soy un pesado, pero vuelvo a insistir en lo mismo, ¿qué
>>>>>>>>>> aporta el marcar esas calles y avenidas con 'higway=trunk', cuando no
>>>>>>>>>> tienen nada que ver con la carretera?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Que por cierto, no sé si sabrás que también está en proyecto la
>>>>>>>>>> variante suroeste, para 'sacar' la n-502 de Talavera.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://www.urbanity.es/foro/urbanismo-clm/1222-talavera-de-reina-toledo-proyectos-y-demas-15.html#post140285
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Un saludo,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 08:52, Ricardo Sanz <
>>>>>>>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Buenos días,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> la carretera es estatal en todo momento, aunque sea de una
>>>>>>>>>>> calzada o dos
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/86DD99F8-EEE5-440C-9E21-880C44C7BCF0/111920/Informe_4.pdf
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> N-502 *85+00300* *114+00470* 29,07 L.P. ÁVILA-TOLEDO TALAVERA
>>>>>>>>>>> DE LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA
>>>>>>>>>>> N-502 *114+00470* *115+00310* 0,79 TALAVERA DE LA REINA.
>>>>>>>>>>> TALAVERA DE LA REINA.
>>>>>>>>>>> N-502 *115+00310* *117+00100* 1,70 TALAVERA DE LA REINA. FIN
>>>>>>>>>>> DOBLE CALZADA TALAVERA DE LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA
>>>>>>>>>>> N-502 *117+00100* *118+00730* 1,58 TALAVERA DE LA REINA.
>>>>>>>>>>> TALAVERA DE LA REINA.
>>>>>>>>>>> N-502 *118+00730* *189+00960* 71,01 TALAVERA DE LA REINA. FIN
>>>>>>>>>>> DOBLE CALZADA L.P. TOLEDO-CÁCERES
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> MAPA DE LA ZONA AQUÍ: (VER TOLEDO)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/39E65949-15CF-483F-BA79-09DA10658B08/111922/Plano_provincial.pdf
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Saludos.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 01:24, Antonio Navarro <
>>>>>>>>>>> antonio en hunos.net> escribió:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Esta es una imagen del visor del SIGPAC, las carreteras, al
>>>>>>>>>>>> llegar a la ciudad 'pierden' su color, porque pasan a ser 'calles'. De
>>>>>>>>>>>> hecho, pasa incluso en pueblos más pequeños, en los cuales a lo mejor hasta
>>>>>>>>>>>> tiene sentido mantener la carretera como tal (ver Cazalegas, por ejemplo).
>>>>>>>>>>>> Supongo que habrá otros mapas que lo hagan de otra forma, sólo lo pongo a
>>>>>>>>>>>> modo de ejemplo.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> [image: Imágenes integradas 1]
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Sigo opinando lo mismo, el mantener o no la nomenclatura de la
>>>>>>>>>>>> carretera debería considerarse en función de si se mantienen las
>>>>>>>>>>>> características de ésta, es decir, si la carretera mantiene su 'esencia'.
>>>>>>>>>>>> De otra forma no le veo sentido a marcar como 'trunk', 'primary' o lo que
>>>>>>>>>>>> sea a las calles, porque no aporta ninguna información real, como mucho una
>>>>>>>>>>>> 'reminiscencia histórica' de que, lo que ahora son calles y avenidas, antes
>>>>>>>>>>>> era una carretera...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Un saludo,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:53, Ricardo <
>>>>>>>>>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Buenas noches,
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Eso de que venga con un carril y por la ciudad sean dos
>>>>>>>>>>>>> carriles por sentido es normal. Las carreteras estatales tambien son
>>>>>>>>>>>>> carreteras de doble sentido en algunos tramos de algunas ciudades. En el
>>>>>>>>>>>>> mapa de fomento esta señalizado así. Partes de un carril por sentido y
>>>>>>>>>>>>> partes de dos carriles por sentido.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Marcos, una nacional estatal es trunk. Lo de los ciclistas
>>>>>>>>>>>>> debe ser otra cosa
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Saludos
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:45, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>
>>>>>>>>>>>>> escribió:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Hola Ricardo,
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Cuando hablo de 'perder su diferenciación', a lo que me
>>>>>>>>>>>>> refiero es que a Talavera llega una carretera nacional de un carril por
>>>>>>>>>>>>> sentido y arcén, y pasa a ser avenidas con dos carriles y que no se parecen
>>>>>>>>>>>>> en nada (en cuanto a características) a la carretera.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Un saludo,
>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:38, Ricardo Sanz <
>>>>>>>>>>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Buenas,
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Como ya te comenté antes, la N-502 a su paso por Talavera de
>>>>>>>>>>>>>> la Reina nunca pierde su diferenciación, es completamente estatal, y por
>>>>>>>>>>>>>> tanto, trunk. Es como la M-30 en Madrid, por poner un ejemplo.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Un saludo
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> ---------------------------------------
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:25, Antonio Navarro <
>>>>>>>>>>>>>> antonio en hunos.net> escribió:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Hola,
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Os quiero plantear una duda respecto a la nomenclatura a
>>>>>>>>>>>>>> utilizar en las vías urbanas. Revisando la wiki de normalización (
>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#V.C3.ADas_urbanas),
>>>>>>>>>>>>>> se establecen dos casos, uno para poblaciones pequeñas y otro para las
>>>>>>>>>>>>>> grandes.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> En el primer caso, se indica que hay que mantener el higway
>>>>>>>>>>>>>> de la carretera, añadiendo el nombre de la calle.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Para las poblaciones grandes, el criterio parece ser la
>>>>>>>>>>>>>> 'importancia' de la vía dentro de la ciudad, es decir, no se mantiene el
>>>>>>>>>>>>>> 'higway' de la carretera.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> El caso en el que tengo dudas es respecto a Talavera de la
>>>>>>>>>>>>>> Reina (http://osm.org/go/b_DRucdK-) y la carretera N-502.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Esta carretera al llegar a Talavera pasa a 'recorrer' varias
>>>>>>>>>>>>>> avenidas y calles diferentes (con diferentes características) y en un
>>>>>>>>>>>>>> principio no se había mantenido la etiqueta 'higway=trunk'), sino que se
>>>>>>>>>>>>>> asignaba la correspondiente a la calle o avenida por donde pasara (primary,
>>>>>>>>>>>>>> secundary...).
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> El caso es que no terminamos de ponernos de acuerdo. Por un
>>>>>>>>>>>>>> lado Talavera 'no es una ciudad grande' en el sentido estricto (tiene
>>>>>>>>>>>>>> 80.000 habitantes), pero por otro, la carretera, a su paso por Talavera, la
>>>>>>>>>>>>>> n-502 no mantiene ninguna característica que justifique mantener esa
>>>>>>>>>>>>>> etiqueta.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> En mi opinión yo mantendría el 'higway' en poblaciones donde
>>>>>>>>>>>>>> la 'carretera' atraviesa la ciudad/pueblo sin cambiar en exceso sus
>>>>>>>>>>>>>> características, es decir, que se nota que es una carretera que atraviesa
>>>>>>>>>>>>>> una población, pero si la carretera pierde su diferenciación, creo que es
>>>>>>>>>>>>>> mejor no mantener esa nomenclatura.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> ¿Qué opináis? ¿Hay algo más que nos ayude a decidir cómo
>>>>>>>>>>>>>> dejarlo?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Un saludo y gracias,
>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-es mailing list
>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-es mailing list
>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
--
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://blog.jorgesanzs.com/
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20121108/e2e2b832/attachment-0001.html>
Más información sobre la lista de distribución Talk-es