[Talk-es] Mapear papeleras con dispensador de bolsas para perros

Jue Jul 14 11:40:18 UTC 2016

Yo sigo "en mis trece"... lo de dos nodos es un poco "mapear para el
render" por lo que optaría por incluir un solo nodo con la etiqueta con dos
valores: amenity=waste_basket;vending_machine  :-P

¿Y si preguntamos en la lista de etiquetado a ver cómo se resolvió ne otros
lugares?

Un saludo

M

--
*Miguel Sevilla-Callejo*

*Doctor in Geography*
a. Associate Lecturer at Dpto. of Geography & Territorial Planning at
University of Zaragoza
b. Fellow at the Pyrenean Institute of Ecology - Spanish National Research
Council
c. Freelance consultant & researcher - Member #698, Spanish Professional
Association of Geographers

*Doctor en Geografía*
a. Profesor asociado en el Dpto. de Geografía y Ordenación del Territorio
de la Univ. de Zaragoza
b. Colaborador del Instituto Pirenaico de Ecología - Consejo Superior de
Investigaciones Científicas
c. Consultor e investigador freelance - Colegiado 698 del Colegio Oficial
de Geógrafos

2016-07-14 13:27 GMT+02:00 Alejandro Moreno Calvo <almorca en gmail.com>:

> Hay que elegir entre las 2 opciones para mapear papeleras como estas (
> http://www.forjasestilo.es/images/easyblog_images/52/DSC05581.jpg y
> http://www.ajuntamentimpulsa.cat/FitxersWeb/11187/OMNIUM%20papelera.jpg )
>
> - 1 sólo nodo con
> amenity=vending_machine
> vending=excrement_bags
> operator=Ayuntamiento de Madrid
> payment:none=yes
> bin=yes
>
> - 2 nodos:
> amenity=vending_machine
> vending=excrement_bags
> payment:none=yes
> operator=Ayuntamiento de Madrid
>
> segundo nodo (a centímetros del anterior):
>
> amenity=waste_basket
> waste=dog_excrement
> operator=Ayuntamiento de Madrid
>
> La ventaja de 1 nodo es que es más parejo a la realidad y más sostenible
> pero por contra el nodo queda marcado como vending_machine cuando su
> función principal es ser una papelera no un dispensador y es probable que
> si se busca una papelera se busque por amenity=waste_basket y esta no se
> encuentre.
> En cuanto a 2 nodos facilita el uso posterior de los datos y probablemente
> mejora el renderizado pero hace pensar que existen 2 objetivos físico
> cuando en realidad sólo existe uno y además el posterior mantenimiento
> puede ser más pesado al tener que mantener 2 nodos.
>
>
> El 11 de julio de 2016, 22:30, Miguel Sevilla-Callejo <
> msevilla00 en gmail.com> escribió:
>
>> Hola,
>>
>> Pues yo me decanto por un solo punto pues es solo una papelera... creo
>> que es lo correcto desde el punto de vista de la realidad espacial y en
>> cuanto a la calidad de la base de datos y como entiendo que no hay que
>> repetir tags pero si se puede incluir varios valores optaría por
>> "amenity=waste_basket;vending_machine" y mejor olvidarse del render (eso
>> no es editar para el render?).
>>
>> Poner dos punto para dos papeleras si resulta que hay una para dos usos
>> me parece erróneo.
>>
>> Creo recordar que sucedía algo similar para los puntos geodésicos en
>> cimas... que resultaba que se habían editado, por un lado la cima y junto a
>> ella el punto geodésico... aunque fueran el mismo punto.
>>
>> Puedo llegar a entender la aproximación pero no puedo compartir que haya
>> dos nodos para representar una misma cosa sobre un mismo punto... por muy
>> juntos que estén.
>>
>> Un saludo
>>
>>
>> --
>> *Miguel Sevilla-Callejo*
>>
>> *Doctor in Geography*
>> a. Associate Lecturer at Dpto. of Geography & Territorial Planning at
>> University of Zaragoza
>> b. Fellow at the Pyrenean Institute of Ecology - Spanish National
>> Research Council
>> c. Freelance consultant & researcher - Member #698, Spanish Professional
>> Association of Geographers
>>
>> *Doctor en Geografía*
>> a. Profesor asociado en el Dpto. de Geografía y Ordenación del Territorio
>> de la Univ. de Zaragoza
>> b. Colaborador del Instituto Pirenaico de Ecología - Consejo Superior de
>> Investigaciones Científicas
>> c. Consultor e investigador freelance - Colegiado 698 del Colegio Oficial
>> de Geógrafos
>>
>> 2016-07-09 10:46 GMT+02:00 yo paseopor <yopaseopor en gmail.com>:
>>
>>> Soy muy partidario de eliminar/evitar los tags múltiples ; (
>>> amenity=waste_basket;vending_machine) en OSM.
>>>
>>> Salut i mapes
>>> yopaseopor
>>>
>>> 2016-07-08 20:28 GMT+02:00 Rafael Avila Coya <ravilacoya en gmail.com>:
>>>
>>>> Hola:
>>>>
>>>> Además, creo que la mayoría de los renderizadores ignorarían los
>>>> objetos amenity=waste_basket;vending_machine
>>>>
>>>> Saludos,
>>>>
>>>> Rafael.
>>>>
>>>>
>>>> On 08/07/16 15:12, Santiago Crespo wrote:
>>>>
>>>>> José Luis, tienes razón en que un nodo puede tener varios tags, pero
>>>>> como una "key" (amenity) no se puede repetir, creo que quedaría algo
>>>>> así:
>>>>>
>>>>> amenity=waste_basket;vending_machine
>>>>> vending=excrement_bags
>>>>> operator=Ayuntamiento de Madrid
>>>>> payment:none=yes
>>>>>
>>>>> Y si son papeleras únicamente para excrementos, añadir:
>>>>> waste=dog_excrement
>>>>>
>>>>> Aunque hay que intentar evitar el uso del punto y coma, pues es más
>>>>> complicado al mapear y al usar luego esos datos[1]. Coincido con el
>>>>> wiki
>>>>> en que es mejor elegir uno de los 2 valores o dividir en dos nodos.
>>>>>
>>>>> Saludos,
>>>>> Santiago Crespo
>>>>>
>>>>> [1]
>>>>>
>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator#When_NOT_to_use
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 07/08/2016 02:14 PM, Jose Luis Perez Diez wrote:
>>>>>
>>>>>> segun http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tags un nodo puede tener
>>>>>> varios
>>>>>> tags y en este casos serian 5
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> amenity=vending_machine
>>>>>>
>>>>>> amenity=waste_basket
>>>>>>
>>>>>> vending=excrement_bags
>>>>>>
>>>>>> payment:none=yes
>>>>>>
>>>>>> operator=Ayuntamiento de Madrid
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> En el caso que fuesen dos operadores diferentes se podria usar
>>>>>> "operator:[vending_machine|waste_basket] ="
>>>>>>
>>>>>> lo de hacerlos independientes no tiene sentido estamos hablando de una
>>>>>> unica ubicacion
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-es mailing list
>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-es mailing list
>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20160714/02c375a6/attachment.html>