[Talk-es] Mapear papeleras con dispensador de bolsas para perros
Alejandro Moreno Calvo
almorca en gmail.com
Jue Jul 14 12:56:35 UTC 2016
He lanzado la siguiente consulta en overpass turbo
[out:json][timeout:25];
// gather results
(
// query part for: “vending=excrement_bags”
node["vending"="excrement_bags"]["amenity"!="vending_machine"]({{bbox}});
);
// print results
out body;
>;
out skel qt;
y la combinación más usada parece ser
amenity=waste_basket
vending=excrement_bags
fee=no
sobre todo por Suiza.
Por ejemplo los nodos http://www.openstreetmap.org/node/1276313196 y
http://www.openstreetmap.org/node/1276313279
El 14 de julio de 2016, 14:22, Santiago Crespo <openstreetmap en flanera.net>
escribió:
> Yo seguiría la primera recomendación que pone en el wiki para estos
> casos[1]: un único nodo con el tag amenity más representativo. En éste
> caso, waste_basket.
>
> Algo así:
>
> amenity=waste_basket
> vending=excrement_bags
> operator=Ayuntamiento de Madrid
> payment:none=yes
> bin=yes
>
> Y si el cubo es únicamente para excrementos de perro, añadiría:
> waste=dog_excrement
>
> El motivo de evitar usar "amenity=waste_basket;vending_machine" es
> porque supuestamente complica la vida a los usuarios y a las
> aplicaciones que quieran usar estos datos.
>
> Saludos,
> Santiago Crespo
>
> [1]
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator#When_NOT_to_use
>
> On 07/14/2016 01:27 PM, Alejandro Moreno Calvo wrote:
> > Hay que elegir entre las 2 opciones para mapear papeleras como estas (
> > http://www.forjasestilo.es/images/easyblog_images/52/DSC05581.jpg y
> > http://www.ajuntamentimpulsa.cat/FitxersWeb/11187/OMNIUM%20papelera.jpg
> )
> >
> > - 1 sólo nodo con
> > amenity=vending_machine
> > vending=excrement_bags
> > operator=Ayuntamiento de Madrid
> > payment:none=yes
> > bin=yes
> >
> > - 2 nodos:
> > amenity=vending_machine
> > vending=excrement_bags
> > payment:none=yes
> > operator=Ayuntamiento de Madrid
> >
> > segundo nodo (a centímetros del anterior):
> >
> > amenity=waste_basket
> > waste=dog_excrement
> > operator=Ayuntamiento de Madrid
> >
> > La ventaja de 1 nodo es que es más parejo a la realidad y más sostenible
> > pero por contra el nodo queda marcado como vending_machine cuando su
> > función principal es ser una papelera no un dispensador y es probable
> > que si se busca una papelera se busque por amenity=waste_basket y esta
> > no se encuentre.
> > En cuanto a 2 nodos facilita el uso posterior de los datos y
> > probablemente mejora el renderizado pero hace pensar que existen 2
> > objetivos físico cuando en realidad sólo existe uno y además el
> > posterior mantenimiento puede ser más pesado al tener que mantener 2
> nodos.
> >
> >
> > El 11 de julio de 2016, 22:30, Miguel Sevilla-Callejo
> > <msevilla00 en gmail.com <mailto:msevilla00 en gmail.com>> escribió:
> >
> > Hola,
> >
> > Pues yo me decanto por un solo punto pues es solo una papelera...
> > creo que es lo correcto desde el punto de vista de la realidad
> > espacial y en cuanto a la calidad de la base de datos y como
> > entiendo que no hay que repetir tags pero si se puede incluir varios
> > valores optaría por "amenity=waste_basket;vending_machine" y mejor
> > olvidarse del render (eso no es editar para el render?).
> >
> > Poner dos punto para dos papeleras si resulta que hay una para dos
> > usos me parece erróneo.
> >
> > Creo recordar que sucedía algo similar para los puntos geodésicos en
> > cimas... que resultaba que se habían editado, por un lado la cima y
> > junto a ella el punto geodésico... aunque fueran el mismo punto.
> >
> > Puedo llegar a entender la aproximación pero no puedo compartir que
> > haya dos nodos para representar una misma cosa sobre un mismo
> > punto... por muy juntos que estén.
> >
> > Un saludo
> >
> >
> > --
> > *Miguel Sevilla-Callejo*
> > *
> > Doctor in Geography*
> > a. Associate Lecturer at Dpto. of Geography & Territorial Planning
> > at University of Zaragoza
> > b. Fellow at the Pyrenean Institute of Ecology - Spanish National
> > Research Council
> > c. Freelance consultant & researcher - Member #698, Spanish
> > Professional Association of Geographers
> >
> > *Doctor en Geografía*
> > a. Profesor asociado en el Dpto. de Geografía y Ordenación del
> > Territorio de la Univ. de Zaragoza
> > b. Colaborador del Instituto Pirenaico de Ecología - Consejo
> > Superior de Investigaciones Científicas
> > c. Consultor e investigador freelance - Colegiado 698 del Colegio
> > Oficial de Geógrafos
> >
> > 2016-07-09 10:46 GMT+02:00 yo paseopor <yopaseopor en gmail.com
> > <mailto:yopaseopor en gmail.com>>:
> >
> > Soy muy partidario de eliminar/evitar los tags múltiples ;
> > (amenity=waste_basket;vending_machine) en OSM.
> >
> > Salut i mapes
> > yopaseopor
> >
> > 2016-07-08 20:28 GMT+02:00 Rafael Avila Coya
> > <ravilacoya en gmail.com <mailto:ravilacoya en gmail.com>>:
> >
> > Hola:
> >
> > Además, creo que la mayoría de los renderizadores ignorarían
> > los objetos amenity=waste_basket;vending_machine
> >
> > Saludos,
> >
> > Rafael.
> >
> >
> > On 08/07/16 15:12, Santiago Crespo wrote:
> >
> > José Luis, tienes razón en que un nodo puede tener
> > varios tags, pero
> > como una "key" (amenity) no se puede repetir, creo que
> > quedaría algo así:
> >
> > amenity=waste_basket;vending_machine
> > vending=excrement_bags
> > operator=Ayuntamiento de Madrid
> > payment:none=yes
> >
> > Y si son papeleras únicamente para excrementos, añadir:
> > waste=dog_excrement
> >
> > Aunque hay que intentar evitar el uso del punto y coma,
> > pues es más
> > complicado al mapear y al usar luego esos datos[1].
> > Coincido con el wiki
> > en que es mejor elegir uno de los 2 valores o dividir en
> > dos nodos.
> >
> > Saludos,
> > Santiago Crespo
> >
> > [1]
> >
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator#When_NOT_to_use
> >
> >
> > On 07/08/2016 02:14 PM, Jose Luis Perez Diez wrote:
> >
> > segun http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tags un
> > nodo puede tener varios
> > tags y en este casos serian 5
> >
> >
> >
> > amenity=vending_machine
> >
> > amenity=waste_basket
> >
> > vending=excrement_bags
> >
> > payment:none=yes
> >
> > operator=Ayuntamiento de Madrid
> >
> >
> >
> > En el caso que fuesen dos operadores diferentes se
> > podria usar
> > "operator:[vending_machine|waste_basket] ="
> >
> > lo de hacerlos independientes no tiene sentido
> > estamos hablando de una
> > unica ubicacion
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es en openstreetmap.org
> > <mailto:Talk-es en openstreetmap.org>
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es en openstreetmap.org <mailto:
> Talk-es en openstreetmap.org>
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es en openstreetmap.org <mailto:Talk-es en openstreetmap.org>
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es en openstreetmap.org <mailto:Talk-es en openstreetmap.org>
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es en openstreetmap.org <mailto:Talk-es en openstreetmap.org>
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es en openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20160714/8563ca0d/attachment-0001.html>
Más información sobre la lista de distribución Talk-es