[Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

Mar Mar 8 21:19:09 UTC 2016

Me parece que la pagina en
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1 está
bien, sino tendría que ser
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_hiking_route_GR-1 o algo por el
estilo.

En cuanto a la tabla parece que hay un plantilla para marcar el estado:
{{State Hiking|}} [0] Se pude tomar como ejemplo [1]

No es compatible ya que al no poner bajo que licencia se publica, está
protegido por lo derecho de autor, además parece que es información que
esta en wikiloc, que tampoco es compatible con la odbl.

Cuando el proceso esté terminado la relación actual del GR-1 tendrá como
miembros únicamente las subrutas.

[0]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:State_Hiking
[1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/European_long_distance_path_E4

Atentamente,
  Alejandro Suárez

2016-03-08 21:16 GMT+01:00 Diego García <dgerveno en gmail.com>:

> De acuerdo, Santi. No sé si lo correcto es hacer una página en
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1, o
> en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/GR-1, a ver qué dicen los expertos,
> especialmente Miguel Sevilla-Callejo, que ha manifestado interés en este
> asunto.
>
> Allí se divide el GR en provincias, se pone la típica tabla para que se
> apunten voluntarios para revisar y marcar lo que hay hecho y ponemos
> también las etapas por cada provincia, para que no queden relaciones
> demasiado grandes si se trabaja por provincias únicamente. Cada etapa, una
> relación (o lo que decidamos, espero opiniones). Por lo que he visto, es un
> trazado continuo hasta llegar a Asturias, en donde no hay nada definido.
> Luego salta a Galicia. Lo que no tengo claro es lo de bajar el gpx y luego
> colgar los trozos. ¿En dónde? Me imagino que en la propia wiki, eso no sé
> hacerlo.
>
> El flujo de trabajo que había pensado es:
> - Conseguir el gpx de un tramo. Si es de una fuente fiable en vez de lo
> que tenemos en OSM, mejor. Por ejemplo, aquí tienen los tramos
> http://gr1.branosera.com/index.php?m=etapas Aquí tengo una duda: ¿es
> compatible utilizar esos GPX como superposición en JOSM para revisar la
> ruta?
> - Con el JOSM, duplicar la relación "madre" del GR1, y en el duplicado
> borrar los trozos que sobren respecto al tramo a revisar. Este duplicado
> será la nueva relación.
> - Superpuesto el GPX, revisar el tramo
> - Por último, en la relación del GR1, borrar los trozos que ya no sirven y
> sustituirlos por la nueva relación.
>
> A ver si, poco a poco, conseguimos relanzar el tema del wiki.
>
>
> Un saludo,
>
>
> El mar., 8 mar. 2016 a las 19:27, Santi Aguirre (<aguirrerauso en gmail.com>)
> escribió:
>
>> Hola,
>>
>> Estoy de acuerdo con Alejandro en convertir la relación actual en una
>> super relación. Si hubiera consenso en hacerlo de esa manera tengo una
>> propuesta para editarla:
>>
>> 1) Descargar de waymarkedtrails la relación en formato gpx y trocear la
>> traza por provincias para que sirva como plantilla al editar en JOSM. Así
>> nos asegurarnos de que el trazado de la ruta es el mismo.
>> 2) Trocear también la relación actual en provincias (o intentarlo al
>> menos porque hay zonas con saltos muy grandes) y mantenerlos como subtramos
>> dentro de la super relación.
>> 3) Voluntarios que editen/vacíen/rehagan los subtramos.
>>
>> Estoy dispuesto a encargarme de los puntos 1 y 2 y colaborar en el 3.
>> Haría falta un voluntario que se maneje en la wiki para crear una entrada
>> y poner los enlaces a los gpx.
>>
>> ¿Que os parece?
>>
>> Un saludo
>>
>> El 8 de marzo de 2016, 10:41, Alejandro S. <alejandroscf en gmail.com>
>> escribió:
>>
>>> Buenas,
>>> José Luis tiene razón, no podemos ir borrando elementos solo porque nos
>>> parezca que no están bien. Por ejemplo wikidata hace referencia a la
>>> relación de OSM [0] y si se borra complica la existencia a todo el que la
>>> use. Yo creo lo suyo es convertir la relación actual en la super relación
>>> que contenga los subtramos, y se añada una etiqueta note explicando la
>>> decisión tomada, de esta forma además se conserva el historial de la
>>> relación.
>>>
>>> Saludos,
>>> Alejandro Suárez
>>>
>>> [0]: https://m.wikidata.org/wiki/Q13108091
>>>
>>> On Mon, Mar 7, 2016, 21:16 José Luis Domingo López <
>>> openstreetmaps en 24x7linux.com> wrote:
>>>
>>>> El lunes día 07 de marzo de 2016, a las 20:36:30 +0100,
>>>> Diego García escribió:
>>>>
>>>> > Me parece que la forma correcta de proceder no sería borrar la
>>>> relación y
>>>> > empezar de cero, sino coger un tramo, crear una relación nueva
>>>> revisando
>>>> > dicho tramo, y sustituir en la relación ya existente del GR1 los
>>>> tramos
>>>> > revisados por la nueva relación.
>>>> >
>>>> Aunque participo muy poco (nada) recientemente, me uno a la opinión de
>>>> Diego en relación a mantener la relación actual, y sanearla, aunque sea
>>>> vaciándola completamente y añadiendo todo de golpe.
>>>>
>>>> Quizás no sea formalmente correcto ni recomendado, pero yo le veo
>>>> utilidad
>>>> a mantener el ID de la relación a una ruta una vez creada, aunque haya
>>>> que
>>>> hacerle un trabajo de reparación tan serio como éste parece. Si queremos
>>>> que OSM sea una referencia perdurable y fiable, no podemos andar
>>>> cambiándole al resto del mundo el ID de la relación de algo tan masivo
>>>> y de
>>>> tan largo alcance como un GR.
>>>>
>>>> Otra cosa que recomendaría es, pensar que no todo el que edita en OSM es
>>>> asiduo de la lista ni mucho menos consulta una wiki en particular antes
>>>> de
>>>> meterle mano al mapa. Si hay la previsión de modificar el GR al nivel de
>>>> que se está hablando, no estaría de más avisarlo de manera tan
>>>> fehaciente y
>>>> fiable como pueda ser a cualquier editor casual. No sé si añadir un tag
>>>> "FIXME" o cualquier otro pertinente podría cubrir esa limitación, para
>>>> que
>>>> si alguien tiene pensado corregir algo, que lo haga o no según los
>>>> planes
>>>> immediatos de la comunidad.
>>>>
>>>> Es que pocos contribuidores hay y cuando uno ve que su arduo trabajo ha
>>>> desaparecido (o cambiado, aunque sea a mejor) sin un motivo aparente,
>>>> quizás pierda el poco interés que tenía por OSM, y si algo no sobra son
>>>> contribuidores a la causa.
>>>>
>>>> Un saludo.
>>>>
>>>> --
>>>> Jose Luis Domingo Lopez
>>>> Linux Registered User #189436, Linux Ubuntu 15.04 (3.19.0-49-generic)
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-es mailing list
>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20160308/fe8f6729/attachment.html>