[Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

Diego García dgerveno en gmail.com
Jue Mar 17 18:03:37 UTC 2016


Hola a todos.

Antes de que el tema se olvide, lo vuelvo a tomar de la mano. Quizá sirva
de ejemplo, y consigamos que el wiki se reactive, así como el trazado de
rutas por España.

Veo que la página
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1 es lo
correcto. Nadie ha opinado nada más. Sobre su estructura, de todo lo
aportado creo que lo ideal es por provincias, y así lo voy a hacer. Si
existe división en etapas dentro de cada provincia, ya se aportará más
adelante.

Respecto al gpx, se puede descargar sin problemas; dividirlo por provincias
lo veo como sencillo, se puede hacer en un rato. Se colgará en la wiki para
su acceso, ya he visto como se hace.

Si alguien se pone a editar la GR-1, ojo: faltan tramos, Navarra y
Cantabria del todo, hay una variante sin documentar, y no me fío demasiado
del trazado que tenemos. Habrá que documentarse bastante, e incluso visitar
tramos para verificarla (ésta es la parte que más me gusta :) ).

Respecto al flujo de trabajo, está claro: *no hay que borrar la relación
actual del GR-1 en ningún momento*. Me remito a lo que dije en post
anterior: copiar, rehacer, comprobar, sustituir.

Por mi parte, me voy poniendo manos a la obra. Si cometo algún disparate
(con el wiki o con lo que sea), espero que alguien me lo diga. La
ignorancia es muy atrevida.




Un cordial saludo,

pd.: he visto un hilo paralelo a éste, en el que uno de los editores que
participaron en el GR1 en sus inicios se llegaba a disculpar por su estado.
Creo que la contestación que le han dado expresa perfectamente lo que
siento. Posiblemente si no fuera por tí y tus compañeros en aquel momento,
ahora no estaríamos haciendo esto. Recibe toda mi admiración y mis respetos
por vuestro trabajo. ¡Gracias!



El mar., 8 mar. 2016 a las 22:21, Alejandro S. (<alejandroscf en gmail.com>)
escribió:

> Me parece que la pagina en
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1 está
> bien, sino tendría que ser
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_hiking_route_GR-1 o algo por
> el estilo.
>
> En cuanto a la tabla parece que hay un plantilla para marcar el estado:
> {{State Hiking|}} [0] Se pude tomar como ejemplo [1]
>
> No es compatible ya que al no poner bajo que licencia se publica, está
> protegido por lo derecho de autor, además parece que es información que
> esta en wikiloc, que tampoco es compatible con la odbl.
>
> Cuando el proceso esté terminado la relación actual del GR-1 tendrá como
> miembros únicamente las subrutas.
>
>
> [0]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:State_Hiking
> [1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/European_long_distance_path_E4
>
> Atentamente,
>   Alejandro Suárez
>
> 2016-03-08 21:16 GMT+01:00 Diego García <dgerveno en gmail.com>:
>
>> De acuerdo, Santi. No sé si lo correcto es hacer una página en
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1, o
>> en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/GR-1, a ver qué dicen los
>> expertos, especialmente Miguel Sevilla-Callejo, que ha manifestado interés
>> en este asunto.
>>
>> Allí se divide el GR en provincias, se pone la típica tabla para que se
>> apunten voluntarios para revisar y marcar lo que hay hecho y ponemos
>> también las etapas por cada provincia, para que no queden relaciones
>> demasiado grandes si se trabaja por provincias únicamente. Cada etapa, una
>> relación (o lo que decidamos, espero opiniones). Por lo que he visto, es un
>> trazado continuo hasta llegar a Asturias, en donde no hay nada definido.
>> Luego salta a Galicia. Lo que no tengo claro es lo de bajar el gpx y luego
>> colgar los trozos. ¿En dónde? Me imagino que en la propia wiki, eso no sé
>> hacerlo.
>>
>> El flujo de trabajo que había pensado es:
>> - Conseguir el gpx de un tramo. Si es de una fuente fiable en vez de lo
>> que tenemos en OSM, mejor. Por ejemplo, aquí tienen los tramos
>> http://gr1.branosera.com/index.php?m=etapas Aquí tengo una duda: ¿es
>> compatible utilizar esos GPX como superposición en JOSM para revisar la
>> ruta?
>> - Con el JOSM, duplicar la relación "madre" del GR1, y en el duplicado
>> borrar los trozos que sobren respecto al tramo a revisar. Este duplicado
>> será la nueva relación.
>> - Superpuesto el GPX, revisar el tramo
>> - Por último, en la relación del GR1, borrar los trozos que ya no sirven
>> y sustituirlos por la nueva relación.
>>
>> A ver si, poco a poco, conseguimos relanzar el tema del wiki.
>>
>>
>> Un saludo,
>>
>>
>> El mar., 8 mar. 2016 a las 19:27, Santi Aguirre (<aguirrerauso en gmail.com>)
>> escribió:
>>
>>> Hola,
>>>
>>> Estoy de acuerdo con Alejandro en convertir la relación actual en una
>>> super relación. Si hubiera consenso en hacerlo de esa manera tengo una
>>> propuesta para editarla:
>>>
>>> 1) Descargar de waymarkedtrails la relación en formato gpx y trocear la
>>> traza por provincias para que sirva como plantilla al editar en JOSM. Así
>>> nos asegurarnos de que el trazado de la ruta es el mismo.
>>> 2) Trocear también la relación actual en provincias (o intentarlo al
>>> menos porque hay zonas con saltos muy grandes) y mantenerlos como subtramos
>>> dentro de la super relación.
>>> 3) Voluntarios que editen/vacíen/rehagan los subtramos.
>>>
>>> Estoy dispuesto a encargarme de los puntos 1 y 2 y colaborar en el 3.
>>> Haría falta un voluntario que se maneje en la wiki para crear una
>>> entrada y poner los enlaces a los gpx.
>>>
>>> ¿Que os parece?
>>>
>>> Un saludo
>>>
>>> El 8 de marzo de 2016, 10:41, Alejandro S. <alejandroscf en gmail.com>
>>> escribió:
>>>
>>>> Buenas,
>>>> José Luis tiene razón, no podemos ir borrando elementos solo porque nos
>>>> parezca que no están bien. Por ejemplo wikidata hace referencia a la
>>>> relación de OSM [0] y si se borra complica la existencia a todo el que la
>>>> use. Yo creo lo suyo es convertir la relación actual en la super relación
>>>> que contenga los subtramos, y se añada una etiqueta note explicando la
>>>> decisión tomada, de esta forma además se conserva el historial de la
>>>> relación.
>>>>
>>>> Saludos,
>>>> Alejandro Suárez
>>>>
>>>> [0]: https://m.wikidata.org/wiki/Q13108091
>>>>
>>>> On Mon, Mar 7, 2016, 21:16 José Luis Domingo López <
>>>> openstreetmaps en 24x7linux.com> wrote:
>>>>
>>>>> El lunes día 07 de marzo de 2016, a las 20:36:30 +0100,
>>>>> Diego García escribió:
>>>>>
>>>>> > Me parece que la forma correcta de proceder no sería borrar la
>>>>> relación y
>>>>> > empezar de cero, sino coger un tramo, crear una relación nueva
>>>>> revisando
>>>>> > dicho tramo, y sustituir en la relación ya existente del GR1 los
>>>>> tramos
>>>>> > revisados por la nueva relación.
>>>>> >
>>>>> Aunque participo muy poco (nada) recientemente, me uno a la opinión de
>>>>> Diego en relación a mantener la relación actual, y sanearla, aunque sea
>>>>> vaciándola completamente y añadiendo todo de golpe.
>>>>>
>>>>> Quizás no sea formalmente correcto ni recomendado, pero yo le veo
>>>>> utilidad
>>>>> a mantener el ID de la relación a una ruta una vez creada, aunque haya
>>>>> que
>>>>> hacerle un trabajo de reparación tan serio como éste parece. Si
>>>>> queremos
>>>>> que OSM sea una referencia perdurable y fiable, no podemos andar
>>>>> cambiándole al resto del mundo el ID de la relación de algo tan masivo
>>>>> y de
>>>>> tan largo alcance como un GR.
>>>>>
>>>>> Otra cosa que recomendaría es, pensar que no todo el que edita en OSM
>>>>> es
>>>>> asiduo de la lista ni mucho menos consulta una wiki en particular
>>>>> antes de
>>>>> meterle mano al mapa. Si hay la previsión de modificar el GR al nivel
>>>>> de
>>>>> que se está hablando, no estaría de más avisarlo de manera tan
>>>>> fehaciente y
>>>>> fiable como pueda ser a cualquier editor casual. No sé si añadir un tag
>>>>> "FIXME" o cualquier otro pertinente podría cubrir esa limitación, para
>>>>> que
>>>>> si alguien tiene pensado corregir algo, que lo haga o no según los
>>>>> planes
>>>>> immediatos de la comunidad.
>>>>>
>>>>> Es que pocos contribuidores hay y cuando uno ve que su arduo trabajo ha
>>>>> desaparecido (o cambiado, aunque sea a mejor) sin un motivo aparente,
>>>>> quizás pierda el poco interés que tenía por OSM, y si algo no sobra son
>>>>> contribuidores a la causa.
>>>>>
>>>>> Un saludo.
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Jose Luis Domingo Lopez
>>>>> Linux Registered User #189436, Linux Ubuntu 15.04 (3.19.0-49-generic)
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-es mailing list
>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-es mailing list
>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20160317/d94a877d/attachment-0001.html>


Más información sobre la lista de distribución Talk-es