[Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas
Diego García
dgerveno en gmail.com
Mie Mayo 4 16:13:46 UTC 2016
Repasando todo un poco (aún no me he metido del todo "a fondo"), hay cosas
que no me convencen:
- La motorways: creo que tenemos todos claro lo que son en España:
autovías. Si alguna vía no tiene referencia A-XX ó AP-XX (azul), pero tiene
las características de una autovía, debería mapearse igualmente como
motorway. Doble sentido de circulación, sin accesos a nivel ni a fincas, y
máxima genérica de 120.
- Las trunk: según la wiki, son las vías principales (que vertebran grandes
zonas con otras y entre sí) y que no son autovías. En mi opinión, deberían
ser todas las nacionales (radiales o no), porque esa es precisamente su
función. Tienen salidas a nivel o excepcionalmente alguna que no, pero no
es obligado, y genérica de 100km/h. Si la función de vía principal se ha
perdido (porque hay una autovía que la suple, o porque otra carretera la ha
asumido), debería bajar a primary, aunque tenga ref N-XX.
No sigo con el resto de categorías, prefiero estudiar más a fondo el resto
de la propuesta. Estas dos son las que primero he mirado de momento, y las
que creo que más polémica generarán. Y, por supuesto, en lo que estoy
totalmente de acuerdo es en que habría que hacer una buena revisión de lo
que tenemos en el mapa: hay muchas vías que no merecen la highway que
tienen, y todos conocemos ejemplos de ello.
Y lo que para mí es lo más importante de todo, y en lo que apoyo todo mi
argumento: no trabajar (sólo) para el render. Me explico (y a ver si lo
consigo...;) ): una normalización en la que la calidad de la vía se expresa
en el key highway, sirve sólo para que se represente dicha calidad
gráficamente en el mapa. Si utilizamos para ello el resto de claves (ancho
de la via, número de carriles, velocidad de la vía, etc), estas
características no aparecerán en el mapnik, pero serán mucho más reales que
una sola clave (el tipo de vía). Es decir, si queremos un mapa que nos
visualice lo mal (o lo bien) que tenemos las carreteras en España,
tendremos que hacer un render que tenga en cuenta dichas etiquetas, y no la
etiqueta highway. Es más, en caso de no existir (ya me pierdo con tanta
etiqueta), habría que contemplar claves tales como arcén, estado del firme
o señalización horizontal. Eso nos daría una flexibilidad completa a la
hora de mapear, sean vías completas o tramos de ella, para cualquier tamaño
de dicho tramo.
Resumiendo: cuando el gps (o nosotros mismos) nos conduce por una vía no
debe fijarse en la clave highway para tomar decisiones (porque dicha clave
expresa función, no calidad), sino en claves tangibles, como el ancho de
vía, su velocidad, etc.
Un cordial saludo,
Diego.
El lun., 2 may. 2016 a las 19:42, Manuel Lladosa (<manolollr en gmail.com>)
escribió:
> Me parece una iniciativa genial, porque la verdad que habían carreteras
> "Trunk" en un estado bastante lamentable.
>
> En general lo veo todo bien, pero tengo una pregunta, con "enlaces a
> distinto/mismo nivel", ¿te refieres a cruces a distinto/mismo nivel? Así
> lo he entendido yo, pienso que la gente entenderá mejor la palabra
> cruces, por lo menos a mí la palabra enlace me sugiere incorporación a
> autovía.
>
> Un saludo.
>
> El 02/05/16 a les 14:00, talk-es-request en openstreetmap.org ha escrit:
> > Después de un proceso de debate con parte de la comunidad OSM de España
> > vía Telegram y de la necesidad de reformulación de la Normalización de
> vías
> > interurbanas os presento como quedaría en la wiki. Es un apartado de la
> > wiki que además de expresar las diversas categorías de la normalización
> > basada más en ser física que administrativa también tiene en cuenta las
> > diversas planificaciones de las administraciones que tienen competencias
> en
> > carreteras, desde gobiernos autonómicos a consejos insulares, algunas
> vías
> > de los cuales son modernas y por lo tanto pueden cumplir con categorías
> > físicas más importantes que las que les da una clasificación
> administrativa.
> > El texto está abierto a debate, es inclusivo y requerirá de la
> > participación activa de la comunnidad ya que se se tienen en cuenta casos
> > específicos para determinados lugares con determinados usos (a más uso
> más
> > importancia ergo más categoría). Esperemos que esta nueva normalización
> > haga que nuestros mapas sean más reales y más útiles si cabe.
> >
> > La dirección para consultarla es
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Yopaseopor y en un futuro
> ocupará
> > el apartado de vías interubanas y de comunidades autónomas de
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n
> >
> > ¿Qué opinais? ¿Cómo lo veis? ¿Qué mejoraríais?
> > Salud y Normalización
> > Yopaseopor
> >
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20160504/c778c3d7/attachment.html>
Más información sobre la lista de distribución Talk-es