[Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Santiago Higuera]

Hola:
Yo creo que la N-340 es un buen ejemplo para tomar decisiones. Se trata
de una carretera que va desde Cádiz, desde Algeciras en realidad, hasta
Barcelona. Tiene tramos con diferente calidad. Ahora bien, si la
etiquetamos de diferente manera en distintos tramos sucederá que en
algunos niveles de zoom hay tramos que desaparecerán. Yo creo que
cuando veo el mapa de la península, la carretera debe salir completa,
pues es una vía que atraviesa media España. Para ello debe tener una
categoría alta y la misma categoría en todo el recorrido.
Independientemente de que algunos tramos tengan peor calidad que otros.
Lo contrario, una carretera que tiene tramos invisibles en determinados
niveles de zoom me parecería más confuso. Sería paradójico que en
algunos niveles de zoom no aparezca la N-340 y sí lo haga la carretera
que une Móstoles con Fuenlabrada, por poner un ejemplo. 

Es la función que cumple la carretera, 'unir Cádiz y Barcelona', la que
le otorga su importancia, no la cantidad de carriles que tenga en cada
tramo.

Más madera

Santiago Higuera

El lun, 09-05-2016 a las 10:36 +0200, Benjamín Valero Espinosa
escribió:
> Hola, veo muchísimos puntos en común. Y lógicamente puntos difíciles
> de consensuar. Voy a intentar dar mi humilde opinión (al final del
> todo) de lo que estoy leyendo estos días. El término que para mí
> prima es el de "importancia", que al final es el más subjetivo de
> todos :-)
> 
> 1. Etiqueta highway en autonomías
> 
> Actualmente la Normalización recomienda reflejar en esta etiqueta la
> "importancia" de la vía, normalmente basada en su referencia. Quiero
> pensar que la mayoría de las referencias se asignaron con criterios
> técnicos y no políticos. En cualquier caso, mi percepción local es
> que en la gran mayoría de los casos esta jerarquización por
> importancia es acertada a nivel autonómico y se puede aprovechar.
> 
> Propongo: Respetar como criterio de partida la clasificación
> administrativa autonómica (de "trunk" hacia abajo). Y si hay algún
> caso excepcional (por ejemplo una carretera que en los últimos años
> ha adquirido nueva importancia), pues se debate y se reclasifica.
> Añadir a la Normalización las autonomías faltantes, y revisar las ya
> existentes.
> 
> 2. Las nacionales
> 
> Hace 50 años las carreteras nacionales eran muy "importantes". Ahora
> muchas ya no lo son, por que hay autovías o autonómicas que las
> suplen durante bastante recorrido. En estos casos, la carretera se
> definió con cierta importancia, pero los años se la están quitando. 
> 
> Propongo: Mantener de partida las nacionales como "trunk", y
> reclasificarlas si han perdido importancia. En caso de duda, a la
> lista y se debate :-) En nacionales muy largas, como la N-340, puede
> que haya que hacer tramos, no de 5 km, pero sí a lo mejor cortando
> por provincias o autonomías, ya que la importancia puede variar
> dentro de tan largo recorrido.
> 
> 3. Las características físicas
> 
> Hagamos lo que hagamos con la etiqueta "highway" es evidente que,
> cuanta más información lleve una vía, mejor. No me importa que en
> algún caso sea redundante, más vale que sobre... El ancho, la calidad
> del asfalto y sobre todo la velocidad máxima. No soy experto, pero
> apostaría que para un GPS el criterio más importante, si no el único,
> es la velocidad, y no tanto el nivel jerárquico de la carretera.
> Aprovecho para preguntar, ¿un GPS tiene en cuenta los semáforos?
> Porque de poco me sirve un "maxspeed=80" si cada dos por tres me
> tengo que parar porque está en rojo.
> 
> Propongo: Añadir características físicas a punta pala. No dejar ni un
> tramo sin "maxspeed" o cualquier otra característica que sepamos que
> es crucial para una buena navegación por GPS.
> 
> 4. Conclusiones
> 
> Clasificación administrativa de partida, pero pudiendo haber
> excepciones. Y mucho etiquetado físico:
> - Si una carretera es importante por su referencia, la consideramos
> así de partida. Si está hecha un desastre y por ahí no pasa ni el
> tato, pues no será tan importante, y la reclasificamos. Si está hecha
> un desastre pero aún así no hay más cojones que ir por ella porque no
> hay alternativa, pues sigue siendo importante pero dejamos bien claro
> en sus etiquetas que la vía es una desastre.
> - Si una carretera no es importante por su referencia, la
> consideramos así de partida. Si tiene una calidad excepcional pero la
> usan 4 gatos porque une dos pueblos y ya, pues se rellenan sus
> características físicas pero eso no la convierte en importante. Si en
> cambio se usa mucho en los últimos años porque une zonas que han
> adquirido importancia reciente (por el turismo, por ejemplo), pues la
> podemos promocionar.
> 
> Un saludo.
> 
> Benja
> 
> 
> El 8 de mayo de 2016, 22:44, yo paseopor <yopaseopor en gmail.com>
> escribió:
> > Saludos David
> > En toda su extensión:
> > N-629
> > N-340 
> > N-610
> > N-120 
> > N-536
> > N-122
> > N-332
> > N-260
> > N-240
> > N-420
> > 
> > Carreteras de centenares sino de algún millar de kilómetros...¿son
> > iguales en todos sus tramos? Son iguales en importancia? ¿Son
> > iguales en aforos? ¿Son iguales en alternativas? ¿Son iguales en
> > características física o técnicas?
> > 
> > Entonces si la respuesta probablemente sea NO ¿por qué el
> > mapa,nuestro mapa las debe mostrar iguales?
> > Y no, la respuesta a la segunda pregunda no la recoge
> > Normalización.
> > Es una opinión.
> > 
> > Salut i debat
> > yopaseopor
> > 
> > 
> > _______________________________________________
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es en openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> > 
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es