[Talk-es] Bosques en Re: Re: Historias para no dormir: La entrollización de un usuario

[Carlos Dávila]

Creo que eso ya está diferenciado

Bosque: natural=wood
Explotación forestal: landuse=forest

El 05/11/16 a las 09:42, Iñaki escribió:
> Buenos días:
>
>     Aprovechando que el Pisuerga pasa…, y en relación con el revuelo 
> que ha levantado “Mustelator”, Santiago Crespo he dejado escrito algo 
> que creo tiene su relativa importancia y que lo dejo marcado por si 
> alguien quiere reflexionar sobre ello. Ha mentado la bicha de la 
> definición de bosque. ¿Y por qué lo traigo a colación? Pues porque si 
> la Comunidad cree que es interesante aportar el nombre de cada árbol 
> de un parque para evitar, por ejemplo, problemas de alergias, con lo 
> que estoy totalmente de acuerdo y aunque sólo sea por incrementar la 
> información disponible en OSM sería conveniente, la misma importancia 
> podría tener de cara a la ciencia, investigación, etc., determinar 
> frente a qué nos encontramos cuando vemos una agrupación de árboles 
> fuera del entorno urbano.
>
>     ¿Qué es un bosque? Si hacemos caso a lo que dice la RAE, la 
> definición se queda corta. ¿Cuántos bosques naturales existen en 
> España? No lo sé, pero poquísimos si es que los hay (porque incluso 
> Irati (Navarra)fue explotado-manipulado). ¿A una plantación de 
> eucaliptus gallego o pino insignis vasco hay que denominarlo bosque?… 
> Quizá en la generalidad sí, porque, tal vez, un usuario normal no 
> requiere más información que saber si se aproxima a una masa arbórea o 
> de sotobosque. Pero en puridad, y en un ambiente más específico, ¿los 
> podemos llamar bosques?… Pues en puridad no, pero muchos lectores 
> pensarán lo contrario.
>
>     Sinceramente no sé cómo se está haciendo ahora, pero si no hay 
> ninguna especificidad, quizá sea el momento de plantear si es factible 
> y necesario incrementar la información a través de las etiquetas: 
> “bosque” sin más para un usuario normal y “bosque” más “plantación” (o 
> algo similar) para un usuario más profesional.
>
>     Saludos,
>
>
> El 04/11/2016 a las 15:20, Santiago Crespo escribió:
>> Acaba de responderme:
>>
>> ---
>> ¡Madre mía, la que se ha liado con esto de los árboles!
>>
>> Tranquilos, ya se me han quitado las ganas de tocar un solo árbol... :D
>> pero... ¿en un bosque NATURAL, identificado como tal y donde se supone
>> que está arbolado por sí sólo? Que ojo, tampoco los borraré pero lo
>> encuentro un tanto exagerado.
>>
>> En cuanto a las calles hago precisamente eso, no las borro sino las
>> identifico. Si en algún momento me la he ventilado, por favor pasadme el
>> ID y adelanto que, si no me dejé llevar por una imagen donde no salía
>> ninguna, mis disculpas porque no era mi intención
>>
>> Saludos.
>> ---
>>
>> On 11/04/2016 11:17 AM, Santiago Crespo wrote:
>>> Hola,
>>>
>>> Creo que Mustelator pudo malinterpretar lo que le dijo Jose Luis sobre
>>> el inventariado de los árboles.
>>>
>>> Personalmente y sin haber revisado todos sus cambios, no me parece un
>>> troll o que tenga mala intención, pues:
>>>
>>> * Reconoce sus errores
>>>
>>> * Se ha comprometido a ir con más cuidado, preguntar antes de destrozar
>>> y pasarse por el wikiproject
>>>
>>> * Parece que le gusta encontrar y corregir errores
>>>
>>> * Cuando se le explica algo con lo que no está de acuerdo, hace una
>>> crítica argumentada del consenso. Ojo, que luego puede equivocarse, 
>>> pero
>>> es otro par de ojos revisando lo que damos por hecho con una visión
>>> crítica. En mi opinión esto es positivo, lo único que hay que hacer es
>>> trasladar las discusiones a esta lista.
>>>
>>> * Los errores que comete me parece que los podría haber cometido yo
>>> mismo al empezar en OSM. Ninguno me parece que tuviera mala intención,
>>> con la única posible excepción del nombre del parking, que 
>>> personalmente
>>> me lo tomé como una broma fuera de lugar.
>>>
>>> Dicho esto, me parece genial si conseguimos tener un par de moderadores
>>> que puedan bloquear a un usuario durante 72 horas, habría sido útil 
>>> para
>>> parar a Mustelator y otros usuarios hasta conseguir razonar con ellos.
>>>
>>> -1 a recurrir al DWG, a no ser que continúe cometiendo los mismos 
>>> errores.
>>>
>>> Saludos,
>>> Santiago Crespo
>>>
>>> P.D.: Le acabo de escribir un mensaje con lo que dice Ander:
>>>
>>> Hola Mustelator,
>>>
>>> Por favor, no borres los árboles, aunque estén en un bosque. Como dice
>>> Ander Pijoan:
>>>
>>> "Al final un mapa debería dibujar objetivamente las cosas físicas que
>>> hay. Si luego tienes alguna apreciación subjetiva, legal, personal, 
>>> etc.
>>> puedes intentar buscar si existe alguna etiqueta para ello, pero no
>>> borrar los elementos. (Por ejemplo una calle privada, por el hecho de
>>> que no pueda ser usada por el público general no deberíamos borrarla,
>>> sino indicar con sus etiquetas correspondientes.)
>>>
>>> - No se mapea para la vista de la web / software / renderizador. Se
>>> mapea lo existente y luego ya cada uno decidirá qué mostrar y la forma
>>> de hacerlo. (Al respecto de los árboles uno por uno, el que quiera un
>>> mapa con ello ya lo generará y el que no, los omitirá)"
>>>
>>> Gracias!
>>> Santiago Crespo
>>>
>>> On 11/04/2016 01:22 AM, Jorge Sanz Sanfructuoso wrote:
>>>>          Me podrías decir que siendo un parque con tantos árboles no
>>>> tiene sentido. A priori un parque puede tener un número 
>>>> indeterminado de
>>>> árboles, de ninguno a muchos. Forman parte de los elementos que
>>>> configuran el parque, como las papeleras, las farolas, los juegos
>>>> infantiles, etc. También podrías objetar que se podría hacer lo mismo
>>>> con unn bosque, pero un parque como el que me refiero es un elemento
>>>> urbano. Los árboles de un bosque no están inventariados, a menos que
>>>> sean excepcionales. Los árboles de un parque urbano están 
>>>> inventariados.

-- 
Por favor, no me envíe documentos con extensiones .doc, .docx, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx, .mdb, mdbx
Instale LibreOffice desde http://es.libreoffice.org/descarga/
LibreOffice es libre: se puede copiar, modificar y redistribuir libremente. Gratis y totalmente legal.
LibreOffice está en continuo desarrollo y no tendrá que pagar por las nuevas versiones.