[Talk-es] Juicio contra Google por bloqueo de MAPA www.miguelgallardo.es/google-discrimina-mapas.pdf

Sab Nov 24 19:21:32 UTC 2018

En efecto, Jorge, lo que documenta la Junta de Castilla y León es que, como
desde julio Google Maps Platform cobra lo que antes regalaba, hay más de 60
servidores que deben migrar para no tener que pagar y han decidido que sea
a OpenStreetMap. No sé si tendrán que pagar mientras, pero estamos
investigando los servidores de titularidad pública que dependen de Google
Maps y como curiosidad, si buscas en Google por el literal "This page can't
load Google Maps correctly", encontrarás cosas muy curiosas. Por ejemplo,
si restingimos la búsqueda a los subdominios de gob.es o pinchas en este
metaenlace
https://www.google.com/search?q=site:gob.es+%22This+page+can%27t+load+Google+Maps+correctly%22&num=100&filter=0&biw=2049&bih=985

te haces una idea de lo que está pasando en el Ministerio de Justicia, que
tanto confió en Google Maps (si yo te contase...).

Es posible que el bloqueo se deba a una avalancha de quejas, pero las
preguntas que pretendemos hacer a la demandada Google en la vista del juicio

4º ¿Hay algún precedente de bloqueo de un contenido y motivo similar?
y

5º ¿Se hubiera bloqueado de no haber contenido un mapa muy visto?
puede que nos lo aclaren, o no. Precisamente para eso se celebra el juicio,
sin que tengamos que renunciar a ninguna otra opción o derecho.

Si estás completamente seguro de que Google nunca ha discriminado ningún
mapa, ni bloqueado documentos que hayan usado cualquier tipo de mapa, te
felicito por tu seguridad, aunque me vas a permitir que yo mantenga mis
dudas.

¿Sabes lo que más me me extraña de toda la potencial conflictividad
cartográfica digital? No sé si me conseguiré explicar, pero estamos
buscando en site:europa.eu encontrando que OpenStreetMap  ofrece
"Aproximadamente
39.600 resultados" mientras que el literal "Google Maps Platform" da cuatro
tristes e irrelevantes resultados. La conclusión provisional es que la
Comisaria Europea de Competencia no tiene ni idea, ni parece que tenga
interés alguno (hace más de un mes que le escribimos buscando referencias a
la competencia en cartografía digital y su asistente nos dio pronto y
expreso acuse de recibo, pero desde entonces, nada de nada oficialmente,
aunque mucho comentario "OFF-THE-RECORD" que estamos tratando de verificar,
no sin grandes dificultades).

Incluso si toda APEDANICA estuviese completamente equivocada siempre, y en
el juicio nos machacasen hasta humillarnos, aún así, algo debiera saber la
comisaria a la que escribimos esto que, estoy seguro, es muy mejorable,
ampliable y actualizable:

*From:* apedanica ong <apedanica.ong en gmail.com>
*Sent:* Friday, November 9, 2018 11:13 AM
*To:* COMP WHISTLEBLOWER <COMP-WHISTLEBLOWER en ec.europa.eu>
*Cc:* mailsigned en egarante.com
*Subject:* Google MAPS and Digital Cartography COMPETITION in Europe for
PLAINTIFF vs. Google Spain at www.miguelgallardo.es/google-inadecuado.pdf

*URGENT*

To *Margrethe Vestager | European Commission
<https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vestager_en>*

Please acknowledge receipt

For a public hearing on 28th November 2018 in a Spanish Civil Court we need
to know as much as possible about Google Maps and conflicts of interest
with other products. Please help us to find who can answer this 3 questions
in European Commission

*1. Does Google use an algorithm to detect maps on the Internet?*

*2. What are the purposes and structures of the information that Google
obtains from the maps that are published or referenced on the Internet?*

*3. Does Google give different treatment to the maps of its own cartography
compared to those of other entities such as the blocking of the one
detailed in my plaintiff vs. Google in Spain?*

For your information our demand is published at

http://www.miguelgallardo.es/google-inadecuado.pdf

and our last document concerning Google malpractices in digital cartography
and maps discrimination at Madrid Court of Law

http://www.miguelgallardo.es/google-discrimina-mapas.pdf

We are extremely interested in any reference or investigation about Google
MAPS concering competition on Digital Cartography in Europe.

Please do not hesitate to forward this message to anyone you consider
appropriate or call me by phone *(+34) 902998352* or by this email for
details, but help us to find for contacting experts and European officials
on Digital Cartography and Google Maps at European Commission *URGENTLY*.

Dr. (PhD) Eng. Miguel Gallardo

--

@APEDANICA Tel. (+34) 902998352

El sáb., 24 nov. 2018 a las 19:48, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
sanchi2 en gmail.com>) escribió:

> Estás diciendo que la junta de Castilla y León acreditado que Google
> ingresa caudales públicos. Yo lo que veo en vuestros documentos es
> exactamente lo contrario. Dicen que en el momento que Google empezó a
> cobrar cambiaron a OpenStreetMap para no pagarles y seguir usando un
> servicio gratuito. Cosa que cada vez están haciendo más páginas web.
>
> Tengo varios documentos con mapas de OSM en los servidores de Google y
> nunca me han bloqueado ningún documentos y no conozco a nadie que le
> suceda. No lo puedo saber seguro, pero creo que el bloqueo de vuestro
> documento no tiene que ver con que no se usen sus mapas. Pruebas de ello no
> existen, solo veo una suposicion por vuestra parte de que son los mapas.
>
> Google tiene una posición dominante y estoy seguro que hay en casos que lo
> usa. Pero no es el caso y no tiene que ver con OpenStreetMap.
>
> Saludos
>
> El sáb., 24 nov. 2018 18:52, Miguel Gallardo <miguel902998352 en gmail.com>
> escribió:
>
>> Gracias por tu "sentencia", Santiago. De verdad que te agradezco tu
>> opinión y tus críticas porque probablemente deba rehacer parte del
>> interrogatorio al respresentante legal de Google, y aportar algún otro
>> documento o referencia (lo más útil es lo publicado pero más aún las
>> interpretaciones de la misma Google). Permíteme comentar algunas cosas, o
>> apelar tu "sentencia", así:
>>
>> El sáb., 24 nov. 2018 a las 16:07, Santiago Crespo (<
>> openstreetmap en flanera.net>) escribió:
>>
>>> Creo que el que la Consejería de la Presidencia de la Junta de Castilla
>>> y León haya empezado a usar OpenStreetMap no tiene ninguna relación con
>>> que Google se niegue a publicarte un documento.
>>>
>>
>> Directa e inmediatamente, tienes razón, porque es cierto y obvio que no
>> están cláramente relacionadas ambas cosas entre sí. Por eso por ese
>> documento pregunto al final, y lo relevante es que deja bien clara la
>> alternativa OpenStreetMaps
>>
>> No he explicado bien mi intención aquí, donde veo que estáis los mayores
>> expertos en OpenStreetMaps y eso es culpa mía, y solamente mía.
>>
>> ¿Nadie ha detectado nunca ninguna discriminación de Google entre los
>> mapas o las imágenes de mapas de OpenStreetMaps y los de Google Maps?
>>
>> Esa es mi principal pregunta aquí, y me temo que no la dejé
>> suficientemente clara. Pido disculpas por ello.
>>
>> Dado que esta lista es para hablar de OSM, no me parece apropiado
>>> intentar reclutar voluntarios para ayudarte con esta demanda por esta
>>> vía.
>>>
>>
>> Repito que me interesa cualquier discriminación de OpenStreetMaps respecto
>> a Google Maps, pero si lo interpretas así, y a nadie le interesa, no
>> insisto y me doy de baja, si no te parece mal, el día 28, porque hasta
>> entonces puede que alguien sí aporte alguna referencia de lo que pretendo
>> evidenciar, o más críticas me permitan mejorar el cuestionario para el
>> representante legal de Google y quienes comparezcan.
>>
>>
>>> No he leído todos los documentos que enlazas, pero personalmente creo
>>> que han bloqueado tu documento porque algún usuario lo ha marcado como
>>> inapropiado o similar. Por otro lado, creo que Google no tiene porqué
>>> darte explicaciones, pues es su plataforma y creo que tiene todo el
>>> derecho a poner las reglas y condiciones de uso que considere oportunas.
>>>
>>
>> Respeto todas tus creencias (has utilizado 4 veces la palabra "creo"),
>> pero en APEDANICA combatimos con todas nuestras fuerzas que pueda ser así,
>> y que nos tengamos que resignar a que así sea. No quiero parecer legalista
>> (ni yo ni os estatutos de APEDANICA de 1992 sobrevaloramos las normas y
>> defendemos más los principios), pero te sugiero tener presente las
>> prácticas de Google y sus condiciones (Terms of Service) constituyen
>> "cláusulas abusivas por vincular el contrato a la voluntad del empresario",
>> como también lo son las "que limiten o priven al consumidor y usuario de
>> los derechos reconocidos por normas dispositivas o imperativas" y las que
>> incurran en “falta de reciprocidad” entre las partes, tal y como establecen
>> los artículos 85, 86 y 87 del texto refundido de la Ley General para la
>> Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.
>>
>> Cuando Google MAPS era gratuito, tampoco podían imponerlas, pero ahora
>> que GOOGLE MAPS PLATFORM ingresa caudales públicos como acredita el
>> Gobierno de Castilla y León, mucho menos aún. Cada euro que ingrese Google
>> de dinero público debe ser bien fiscalizado, por lo menos, tanto como
>> cualquier pago que se haga a quien, para alguna función pública, programe,
>> configure o adapte algo de OpenStreetMaps. No quiero abrir el tema si a
>> nadie le interesa, pero llevamos muchos años cargándonos de pruebas de que
>> las relaciones de Google con políticos españoles (que pueden decidir y
>> pagar a Google casi sin control alguno), nos están saliendo carísimas y
>> perjuican a la competencia, a los consumidores, y a los usuarios. Lo que
>> más lamento es no saber explicar mejor mis intenciones y lamento más aún no
>> estar a la altura de algunos consejos que estamos recibiendo en APEDANICA
>> (lo más valioso de esta historia que se inició en la Nochebuena de 2016 es
>> que nos estamos enterando de algunas intrahistorias inimaginables, pero
>> ciertas y verificables).
>>
>> No trato de reclutar a nadie, pero sí de invitar a todos a debatir, y a
>> quien quiera y pueda, a presenciar el juicio, porque para eso es una vista
>> pública.
>>
>> En fin, repito que si éste no es tema apropiado para esta lista, pido
>> disculpas, pero si alguien tiene algún interés o duda, al menos hasta el
>> próximo miércoles 28, estoy muy disponible. Después, probablemente intente
>> explicarlo mejor en inglés.
>>
>> miguel gallardo, por www.cita.es/apedanica.pdf
>>
>>
>>>
>>> Saludos,
>>> Santiago Crespo
>>>
>>> On 11/24/18 12:32 PM, Miguel Gallardo wrote:
>>> > Buenos días. Soy nuevo aquí y quiero presentarme como demandante contra
>>> > Google por el bloqueo de un mapa de INFOANTENAS (parece ser que basado
>>> > en la cartografía SIGPAC) que ha revelado una presunta discriminación
>>> de
>>> > mapas por Google probablemente su cambiante modelo de negocio en
>>> "GOOGLE
>>> > MAPS PLATFORM". La demanda está publicada completa incluyendo ANEXOS
>>> > relevantes en
>>> > http://www.miguelgallardo.es/google-inadecuado.pdf
>>> > y el último documento que consta en el juzgado con enlaces a
>>> anteriores en
>>> > http://www.miguelgallardo.es/google-discrimina-mapas.pdf
>>> > (recomiendo especialmente el artículo de The Economist “/Map reading.
>>> > The battle for territory in digital cartography/” que ahí cito para
>>> > explicar la trascendencia)
>>> > *El juicio se celebrará este miércoles 28 en vista pública.*
>>> >
>>> > Ahora mismo estamos preparando el interrogatorio editando on-line con
>>> la
>>> > ayuda y los consejos de miembros de www.cita.es/apedanica.pdf
>>> > <http://www.cita.es/apedanica.pdf> en el borrador
>>> > online https://goo.gl/cxqcbZ
>>> >
>>> https://docs.google.com/document/d/1itjXqhsA10D-kPzYpBuDShhHF3r3CKUyurITqVV11mM/edit#
>>> > que incluye la declaración del Gobierno de Castilla y León que dice
>>> > textualmente:
>>> > "/Dado que Google ha realizado cambios en su modelo de negocio y ha
>>> > empezado a cobrar por el uso de sus mapas, se ha realizado un cambio
>>> > tecnológico pasando a utilizar los servicios de OpenStreetMaps, también
>>> > de forma gratuita/"
>>> >
>>> > Estamos deliberando sobre qué más poder aportar relevante y preguntar
>>> > pertinentemente en el grupo de whatsapp
>>> > https://chat.whatsapp.com/8qDAIlY3MA1E0S05HFwi0t
>>> >
>>> > Buscamos la opinión de expertos en
>>> > Google Maps <https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Maps>       Bing
>>> Maps
>>> > <https://en.wikipedia.org/wiki/Bing_Maps>     MapQuest
>>> > <https://en.wikipedia.org/wiki/MapQuest>      OpenStreetMap
>>> > <https://en.wikipedia.org/wiki/OpenStreetMap> Here
>>> > <https://en.wikipedia.org/wiki/Here_(company)>        Apple Maps
>>> > <https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Maps>    Yandex Maps
>>> > <https://en.wikipedia.org/wiki/Yandex_Maps>
>>> >
>>> > considerando la demanda y especialmente lo que también consta en el
>>> Juzgado
>>> > http://www.miguelgallardo.es/google-discrimina-mapas.pdf
>>> >
>>> > Agradeceremos la pronta difusión y cualquier corrección, referencia o
>>> > propuesta para mejorar el borrador en, repito
>>> > https://goo.gl/cxqcbZ
>>> >
>>> > Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo perito judicial Tel.: 902998352
>>> > <tel:902998352>
>>> > Presidente de APEDANICA www.cita.es/apedanica.pdf
>>> > <http://www.cita.es/apedanica.pdf>
>>> > CV en http://www.miguelgallardo.es/audio.pdf
>>> >
>>> > _______________________________________________
>>> > Talk-es mailing list
>>> > Talk-es en openstreetmap.org
>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>> >
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> --
> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
> Blog http://jorgesanz.es/
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20181124/52653b2b/attachment-0001.html>