[Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

 - La IMD se asigna por tramos. Dentro de una misma carretera, en
> pequeños tramos, puede haber IDM's muy diferentes.
>
 Cierto, hay usos muy diferentes , por eso no tiene sentido que sean
consideradas con la misma categoría. Qué sentido tiene mantener la unidad
de una carretera durante 200 km. si realmente el uso masivo se produce del
pk 56 al 65 y del 189 al 200 mientras que el resto es puramente
testimonial, especialmente si tienen una via de doble plataforma de forma
paralela y que parte incluso en determinados tramos su trazado haciendo la
alternativa de menor categoría inexistente.

>  - La IMD es un valor agregado que recoge una media. Hay carreteras en
> las que la intensidad de vehículos que circula varía mucho según el día
> de la semana, o según la época del año.
>
Cierto, la estadística funciona así. Eso la hace falsa? No. La hace menos
fiable? Creo que como indicativo es suficientemente válido.

>  - En las carreteras que unen localidades próximas a las grandes áreas
> metropolitanas, se dan casos de IMD's muy elevadas, pero que no le
> quita el carácter local a dichas carreteras.

 Evidentmente , por eso hablaba de usar los mapas y datos provinciales, son
divididos, son locales y sobretodo son proporcionados.

> Por poner un ejemplo, la
> carretera de Leganés a Móstoles en Madrid, seguramente tiene IMD muy
> superior a la carretera Ávila - Salamanca, pero eso no quita para que
> la carretera Leganés-Móstoles siga siendo 'secondary' y la carretera
> Ávila-Salamanca siga siendo una 'primary'.
>
 -Has puesto un buen ejemplo. Analicemos:

La carretera Ávila - Salamanca no puede ser primary porque , al ser la
N-501, dependiente de Fomento, debe de ser trunk, no puede ser primary o
secondary en algunos tramos , aunque al lado tenga la A-50, que se lleva la
mayoría del tráfico. Será trunk, porque depende de Fomento. Por cierto, hay
un tramo que no está correctamente etiquetado, justo a la salida de Ávila,
dando acceso a la autovía el cual sale como tertiary cuando debiera ser
trunk.

Sin embargo no hay vía que una bajo una misma referencia las localidades de
Leganés y Móstoles. Y mirando las vías de alrededor sólo la N-5 , en sus
tramos existentes debería ser trunk. Pero por suerte sí se ha hecho la
normalización con las autonómicas dependiente de la Comunidad de Madrid así
que , carreteras que servirían para hacer un recorrido no directo entre
esas localidades como por ejemplo la M-407, la M-506 o la M-406 son trunk
en OSM,y no secundarias como se muestra en Cartociudad.

> Creo que incorporar a la base de datos la IMD sería fantástico, pero
> también creo que sería un trabajo ímprobo y muy difícil de mantener
> actualizado. No creo que merezca la pena acometerlo, creo que hay otras
> tareas más interesantes para dedicar trabajo en OSM.
>
No se puede justificar el no poner unos datos por el hecho de no tener
posible mantenimiento para ellos. Paremos la importación de catastro, no se
nos ocurra contemplar señales de tráfico y no pongamos calles en pueblos
que nunca vamos a pisar por posible falta de mantenimiento de los datos.
No, no debemos parar, y haremos el mantenimiento que podamos pero no
podemos dejar de añadir información al mapa veraz y para la que tenemos
permisos solo porque puede ser que algún día esa info pueda quedar algo
desactualizada o pueda contener algún error.

Pero es que para mí el hecho de tener en cuenta el IMD para ajustar
categorías de algunas vías en OSM no es lo mismo que añadir la información
del IMD a las mismas. Poder se puede hacer, seguramente conseguiríamos el
permiso para mapear las estaciones y encontraríamos la manera de mantener
sus resultados actualizados, como hacemos con las gasolineras, por poner un
ejemplo. Pero recuerdo que esta propuesta pide tener en cuenta esos datos
para definir las categorías en OSM, NO pide añadir esos datos.

>
> Saludos
>
yopaseopor
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20181026/2dd1b90d/attachment.html>