[Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[Santiago Higuera]

Respondo abajo

El jue, 25-10-2018 a las 23:50 +0200, yo paseopor escribió:
> > Cómo he comentado le veo problemas y no lo veo tan claro. No
> > tenemos esta información de todas las carreteras ¿qué pasa con las
> > que no lo tenemos? 
> > Las carreteras no tienen en todos los tramos el mismo IMD que se
> > hace ¿se sigue lo general, se va a trocitos? Incognitas de la
> > propuesta.
> > 
> -Dado que esta propuesta abarca sobretodo a las carreteras
> dependientes de Fomento, sí disponemos de esa información.
> -Sí, puede ser que los tramos tengan una categoría diferente, por
> ejemplo, 50 km en medio de la meseta sin ninguna ciudad capital de
> provincia hasta llegar a encontrarse con alguna carretera secundaria
> o primaria que las comunique y por lo tanto mantenga esa categoría
> adyacente.
>  
> > 
> > Lo comento solo porque son cosas que hay que definir sino será
> > interpretación de cada uno.
> > 
> -Para una propuesta como esta, que abarca elementos tan importantes y
> tan extensos va bien que miremos todos los flecos que puedan quedar
> sueltos.
>  
> > 
> > Son cosas que tienen que estar claras. Para fulanito 1 cruce es
> > suficiente, para fulanita 5 y para otro 3. El IMD hay en carreteras
> > que no se tiene. La velocidad media yo no la veo tan clara.
> > 
> El IMD en las carreteras de Fomento se tiene.
> La velocidad media es una medición que se ejecuta por la misma
> administración que los IMD, para mi son igual de fiables.
> Dado que son criterios objetivos poca malinterpretación puede haber. 
> No obstante los mapeadores siempre pueden acudir a la wiki y a la
> comunidad a través de la lista y del grupo de Telegram para encontrar
> esas diferencias de criterio solventadas. 
> > 
> > ¿Al final que quieres mostrar a parte del color con todo este
> > cambio?
> > 
> -Quiero un mejor ruteado. La red actualmente está formada por vías de
> diversas características pertenecientes a diversas administraciones.
> Dado como funciona la comunidad y los datos de que se disponen en la
> BD es evidente que la mayoría de proyectos que ejecutan esos ruteados
> usan como principal criterio la categoría de la vía, la cual hemos
> asignado a administración. Eso hace que en determinados casos se
> prime unas vías por encima de otras que por circulación, por
> velocidad y por características (seguridad) realmente no merecen
> quedar por debajo.

¿De verdad? ¿Qué ruteadores son esos? ¿No sería más fácil que esos
ruteadores se pusieran la día con los criterios que utilizan? ¡Menuda
patata de ruteador, si no utiliza la cantidad de etiquetas que hay en
la base de datos!

> Para mí los colores no son importantes, 

Pues no lo parece

> podemos hablar del render OSM en blanco y negro si lo preferís.
> Quiero variar la categoría de algunas carreteras dependientes de
> Fomento que han dejado de ser principales 

¿Por qué consideras que han dejado de ser 'principales'? ¿Cuál
consideras que debe ser es el criterio para considerar que una
carretera es 'principal'? ¿La IMD? 

> (muchas veces porque disponen de una alternativa gratuita que va
> paralela si es que no les pisa el recorrido). Siempre hablo de vías
> de Fomento...

Sí, noto cierta animadversión con las vías de gestión estatal 

> porque con las otras administraciones lo hemos ido haciendo, incluso
> lo hemos recogido en la wiki. No acabo de entender por qué no se ha
> hecho con las carreteras dependientes de Fomento. 
> > 
> > No veo tan pocas dificultades como tú. Por ejemplo el sabado cuando
> > preguntaron por una carretera en telegram no fue tan sencilla la
> > respuesta como ¿Qué IMD tiene la carretera? ya sabes la
> > clasificación. Unas cuantas dudas han salido por ahora. En cuanto
> > no sea un criterio claro sin lugar a dudas puede haber guerra de
> > ediciones y sin profundizar mucho incógnitas hay unas cuantas.
> > 
> -Reconozco que el proceso es largo por el volumen de elementos a
> cambiar y su estudio previo. Respecto a las dudas que surjan no
> podemos evitar revisiones o nuevas propuestas por el hecho de la
> dificultades que surgen y surgirán. También parecía imposible la
> importación de edificios de Catastro y se está acometiendo.
> -También insisto que estando la comunidad detrás no habrá guerras de
> ediciones, no creo que un solo mapeador pueda contra el resto de la
> comunidad. Si por no poder no pueden ni los pokeaficionados, y esos
> son muchos y muy perseverantes. 
> > 
> > No sé si será un caso aislado pero mirando en Salamanca en la
> > nacional de Sorihuela a Bejar me choca y mucho los datos. Una
> > nacional con curvas, subida de un pequeño puerto, por la qué he
> > pasado para sacar fotos con mapillary y no me acuerdo si me llegue
> > a cruzar con algún coche. Carretera que hace años que se hizo un
> > desvío, mucho antes de hacer la autovía. Me encuentro que indica
> > que tiene prácticamente el mismo IMD que la autovía paralela. Yo me
> > imagino que la medida esta realizada en la incorporación a la
> > autovía en el lado de Sorihuela que ahí puede haber una cantidad
> > considerable de entrada y salida tanto de coches como de camiones.
> > Pero la nacional es imposible que tenga eso. Si hay mas casos como
> > este, que no lo sé, es un problema.
> > 
> Mirando el mapa de estas estaciones y accediendo a los datos se puede
> comprobar que esa estación en concreto da unas mediciones un poco
> extrañas, dando flujos de autovía, si miramos un poco más arriba o un
> poco más abajo podremos ver unos números algo más realistas [1] . 

> Como con Catastro, que pueda contener errores no implica ni que el
> material sea "malo" ni que no se pueda utilizar en una propuesta de
> este calibre.
> 
> Saludos
> yopaseopor
> 
> [1] http://mapas.fohttp://mapas.fomento.gob.es/mapatrafico/2016/

> mento.gob.es/mapatrafico/2016/
> 
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es