[Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

El vie., 26 oct. 2018 a las 23:24, yo paseopor (<yopaseopor en gmail.com>)
escribió:

>
>> En un mensaje anterior estas hablando desde trunk hasta unclassified. Eso
>> abarca todas las carreteras, no solo las de fomento.
>>
> ¿Ademas porque la de fomento sí y el resto no?
>>
> -Propongo la revisión de las carreteras de plataforma única (1 carril por
> sentido) de Fomento ...porque es la que no se ha realizado aún. Y si falta
> hacer la revisión de las vías de alguna otra administración adelante, animo
> a la comunidad de la zona a que la realice , aunque algo me dice que son
> muchas sino todas las que ya lo habeis hecho.
>
Yo no conozco esas revisiones que comentas en todas las carreteras menos en
las nacionales.

> - Y no, he dicho todas las categorías que puede abarcar una carretera
> perteneciente a Fomento...como pasa con el resto de administraciones.
> Hay nacionales que se han convertido en puras vías de servicio, hay otras
> que hacen de vía local generando tráfico entre dos localidades muy
> próximas. Otras hacen de vía comarcal , otras son útiles para la movilidad
> interna de la provincia, otras hacen de nexo entre provincia y otras no
> tienen por qué variar de categoría puesto que mantienen el tráfico, la
> velocidad media y la seguridad (cruces internivel) y comodidad de una vía
> principal.
> Suele pasar que en muchos casos el tráfico general circula por la
> autovía/autopista o bien por un eje paralelo ,normalmente en mejores
> condiciones, a no mucha distancia.
>
Hay un problema muy claro en esta propuesta y que todavía no esta aclarado
y nunca aclaras y vas cogiendo de un sitio y de otro y no concretas. Tan
pronto hablas de IMD, como de cruces a nivel, velocidad media, cómo algún
otro parámetro. Una propuesta no puede ser una mezcla de todo sin definir
cómo se usa claramente. No digo que no se pueda combinar todo, que puede
que sí. Pero es que no concretas nada. Usa todo ¿cómo dice tu propuesta que
se use todo eso concretamente? de una manera que no lleve a líos y
ambigüedades? ¿Vamos por trocitos de carretera? ¿carreteras completas?....
Ya varias cosas de estas te las he comentado pero son cosas que si no se
concretan claramente no se puede usar nada. Eso desde el primer mensaje que
se ha dicho que no es objetivo es el mayor problema y todavía no lo he
visto solucionado.


>> Como ya he comentado no es un dato tan fiable y no he sido el único que
>> lo ha dicho. Se mide en lugares concretos, no es una medida continua de la
>> carretera, porque eso no es fácil de hacer ni barato.
>>
> A juzgar por lo que se ve en el mapa de Fomento, las estaciones son
> variopintas y están situadas por toda la geografía nacional, creo que es
> una medición que , aunque con errores, como todos los sistemas es muy
> válida para esta propuesta
>
>>
>> Yo cuando he usado los datos tampoco me encontrado muchos casos que me
>> lleve por sitios disparatados como esta actualmente los datos. Normalmente
>> son por otro tipo de errores las rutas raras que me encontrado que no
>> tienen nada que ver.
>>
> -Porque en los casos donde la dicotomía entre plataforma única y doble
> plataforma el ruteador lo tiene claro. La autovía prima sobre todo , sea de
> Fomento o no lo sea. Pero eso no quita que se pueda tener en cuenta otros
> baremos para categorizar las carreteras en OSM, en este caso las
> gestionadas por Fomento. OSM es algo más que ruteadores, por ello es
> importante cambiar efectivamente esas categorías en las vías que se estime
> oportuno en base a unos estudios y parámetros complejos pero objetivos.
>
Vale los ruteadores entonces no dan problemas. ¿dónde esta el problema
entonces? Si es solo para que se vea un estudio es añadirlo a una etiqueta
que muestre ese estudio (tampoco es el cometido de OSM creo pero bueno se
podría poner). Si es añadir ancho y otros parámetros que ya tienen
etiquetado no hace falta cambiar nada. Depende de las necesidades ya usaras
esos datos para lo que necesites. Y si necesitas combinarlos puedes crear
un render que los combine. El problema tan grande para cambiar todo no
termino de verlo.


>> Por ahora en estos correos lo que encontrado es una comunidad que no ve
>> el cambio como tú. No veo a la comunidad actualmente en el estado que esta
>> detrás de este cambio.
>>
> -Que la comunidad no lo "vea" no significa que no se pueda intentar
> proponer. Y puestos a ver, de los 28 mensajes emitidos, de momento en este
> debate, escritos por 7 personas he visto en contra 3, a favor 2 y 1 que no
> se opone, así que yo no veo a la comunidad (si es que no interviene más
> gente, tampoco voy a obligar a intervenir a nadie, faltaría más) tan
> alejada del debate ni veo a una posición muy por encima de la otra.
>
Se ha quedado uno descolgado y creo que es otro en contra, que son 4. Claro
que se puede proponer faltaría mas.


> Ya lo he dicho más veces hay muchos flecos y es donde veo el mayor
>> problema. Y es donde esta el lio de ediciones, interpretaciones y lo que
>> ves tan claro en verdad no lo es. No es ni comparable con la claridad del
>> sistema actual. Que igualmente no es perfecto pero tiene poco lugar a
>> interpretación.
>>
> Yo no le veo tantos flecos, ya va bien que le busquemos tres pies al gato.
> Evidentemente que el sistema actual es claro, porque sólo se basa en un
> parámetro concreto, pero ¿eso es lo correcto? ¿Es el único criterio que nos
> puede ofrecer una base de datos colaborativa con multitud de informaciones
> como es OSM? Francamente, yo espero más de OSM, espero el reflejo de la
> complejidad del mundo real, espero datos lo más ajustados posibles y con
> más variables tenidas en cuenta para cubrir todas las posibilidades. Para
> fijarme solo en la administración de las carreteras ya existe la extinta
> Guía Campsa (hoy Repsol), el mapa aquel mítico que editaba el MOPU, o los
> mapas impresos de Michelín - perdón, estos últimos no guardan exactamente
> las categorías para las administraciones sino que hacen su propia
> interpretación, una pena que estén desactualizados a más no poder - .
>
Estas hablando de las cosas que muestra el color de las carreteras, OSM
tiene muchísimos datos a parte del color que es lo que realmente lo
diferencia de todas esas guías. Hay que recordar qué OSM no es un mapa, es
una base de datos espacial. Tú creas el mapa a partir de esos datos. Lo que
ya se ha dicho por ahí arriba. Eso son problemas de los renders. Si es tan
importante ese cambio de color seguro que ya tendríamos render que lo
cambian con los datos existentes.


>
>> Abría que ver todo pero que el primer sitio que mire me encuentre con
>> esto me mosquea. Puede que sea casualidad pero habría que asegurarse.
>>
> Por supuesto los errores en los datos hay que corregirlos y tener en
> cuenta que son errores. Pero dado que Javi explicó que Fomento usa esos
> estudios dudo que estén mal realizados de forma generalizada. Creo que la
> gente que los hace debe cumplir con unos procedimientos y estándares de
> calidad a nivel europeo y mundial que seguramente hagan que sean correctos
> y por lo tanto puedan ser un baremo fiable como para basarnos para marcar
> las categorías de una carretera en OSM.
>
Yo no he dicho que no se usen claro que se usan pero ¿para qué y
cómo?¿porque no los usan precisamente para lo que comentas? ¿Porque no ha
creado directamente fomento ya el mapa ideal si con estos datos es
suficiente?
Son datos útiles claramente, sino no se mediría, pero no son útiles para
cualquier cosa.


>
> Saludos
> yopaseopor
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://jorgesanz.es/
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20181027/73b28623/attachment.html>