[Talk-es] Importación de alineaciones montañosas

Sab Ene 30 23:37:25 UTC 2021

Creo que desde la comunidad entendemos muy bien tus intenciones, tus
anhelos y tus deseos, pero aunque cueste de creer ese proceso debe hacerse
en comunidad y sobretodo con todo el trabajo previo realizado. Y ese
trabajo previo incluye la comprobación de los datos. Vamos a hablar de
cifras y otros datos.

-4100 calles, más de 170000 portales. Es la importación sobre
Barcelona...para tapar otra fallida (sobre la misma fuente de datos, por
cierto) en la que al final sólo quedaron cargados 32000 elementos. No
quiero imaginarme lo que puede pasar así a nivel de todo el estado español
sea cual sea el tipo de elemento.
-Si con el nombre de un Parque Natural ya has tenido debate... ¿te imaginas
lo que puede llegar a ser hacer eso sin consenso? No va a durar dos días.
-No te voy a hablar de lo discutible que puede ser usar datos del
IGN...porque seguramente sólo con el uso de PNOA ya sea nuestro mayor
proveedor de datos. Pero eso no quiere decir que sus datos sean creídos y
usados a pies juntillas y sin ninguna cautela. Y evidentemente si tienen
errores se van a corregir. Pero primero debe comprobarse si lo que se va a
corregir va a ser más que lo que se va a aportar. Y debe hacerse ese
trabajo.
-Nodos...De verdad? Vas a poner las sierras y otros elementos montañosos
que suelen ser largas por sí solas como si fueran puntos? Para mi eso es
poco nivel de detalle y va a ser una oportunidad perdida sobre la que
tendríamos que volver a trabajar en un futuro.
-¿Vas a usar una etiqueta que en su conjunto tiene menos de 2000 usos
mundiales en toda su extensión? ¿Ya estás seguro de ello?
-¿Cual va a ser el método de conflacción y selección de datos? Porque va a
haber datos repetidos, porque esos nodos van a caer encima de otros
elementos ya existentes. Habrá también datos faltantes y datos incorrectos
¿Qué método tienes pensado seguir para revisar los 505.990 km² que tiene
nuestro país?
-Cual va a ser el método de distribución de trabajo? Porque espero entender
que tú solo no lo vas a realizar.
-Ya has hablado con la lista internacional de importaciones? Porque una
cosa así debe pasar por allí también ...

Con ello no te digo que no la hagas. Digo que reflexiones sobre cómo
hacerla. Tú quieres esos datos dentro del mapa, ¿no? Pues busquemos la
manera, busquemos las fuentes, revisemos todo lo que encontremos sobre ello
y pongámonos a trabajar juntos. Un compañero me recomienda que te sugiera
leer qué le pasó a la importación más sonada de OSM, por la que aún
pagamos. Yo te voy a sugerir algo mejor: lo que hay que hacer hoy, 13 años
después para seguir arreglándola. No nos condenemos a repetir la historia
aunque sea a nuestra escala.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/TIGER_fixup

(Ara més que mai) Salut i mapes
yopaseopor

<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Libre
de virus. www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#m_-4011569650007822836_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Sat, Jan 30, 2021 at 11:33 PM Sergio Quintero <squinterog75 en gmail.com>
wrote:

> Me temo que la comparación no tiene sentido. Una cosa es un error en una
> calle del catastro y otra cosa muy distinta la denominación de toda una
> sierra, sencillamente son entidades de un nivel no comparable. La fuente
> principal de datos del NGBE es la Base Topográfica Nacional, con la que se
> elaboran los mapas MTN25, pensar que los mapas de referencia oficiales que
> llevamos utilizando durante décadas tienen escritos los nombres de las
> sierras, los ríos o los pueblos equivocados es una posibilidad tan remota
> que no creo que merezca la pena siquiera considerarla.
>
> Pero es que aun en el caso de que pudiera haber errores puntuales, eso
> tampoco invalida el proceso en mi opinión: toda fuente es susceptible de
> error (de hecho, el mapa no solo está lleno y nunca podrá librarse de
> ellos), pero la gran ventaja en OSM es que los errores son subsanables por
> cualquiera. Si no pudiéramos introducir información en OSM por la
> posibilidad de que esa información pudiese ser errónea, Openstreetmap
> simplemente no existiría.
>
> Por lo demás, a mí me parece evidente que el actual Nomenclátor del IGN es
> la fuente de datos más fiable y completa en la que basarnos para introducir
> este tipo de datos, pero si alguien conoce otra mejor, que lo indique.
>
> Un saludo
>
>
>
> El sáb, 30 ene 2021 a las 22:50, Alejandro S. (<alejandroscf en gmail.com>)
> escribió:
>
>> Buenas tardes,
>>
>> Te voy a dar un contraejemplo de una base de datos oficial que una vez
>> verificas los datos resulta que no están bien: los nombres de las calles en
>> el Catastro.
>>
>> Me alegro de que hayas verificado los datos de tu zona, pero creo que
>> sería interesante que los datos de cada zona los verificaran mapeadores
>> locales, como se está haciendo con el Catastro.
>>
>> Saludos,
>> Alejandroscf
>>
>>
>> On Sat, Jan 30, 2021, 17:44 Sergio Quintero <squinterog75 en gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Hola Alejandro, y muchas gracias por tus comentarios, entre otras cosas
>>> porque me permiten refinar y documentar mejor ciertos aspectos de la
>>> propuesta de importación.
>>>
>>> Como bien dices, la wiki alerta de que el tag natural=mountain_range
>>> puede dar lugar a problemas de verificabilidad, pero especifica claramente
>>> que esos problemas pueden surgir sobre todo en casos de cadenas montañosas
>>> de gran tamaño o cuando se mapean como áreas:
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dmountain_range
>>>
>>> El mapeado en nuestro caso se hará en forma de nodos, así que el último
>>> punto no nos afecta, pero es que la alerta que se hace en Wiki de los
>>> problemas de verificabilidad en grandes cadenas montañosas, tampoco:
>>> primero porque algunas ellas ya están mapeadas y el criterio general en
>>> esta importación va a ser no tocar los (poquísimos) elementos
>>> mountain_range que ya estén mapeados; segundo porque la base de datos de la
>>> que partimos como fuente está extraída fundamentalmente de la cartografía
>>> topográfica oficial a escala 1:25000 [1], y por tanto no incorpora las
>>> grandes cordilleras que no son mostradas en mapas de esa escala; y tercero
>>> y más importante, porque en ningún caso la importación va a ser automática,
>>> sino que se van a revisar manualmente todos los datos importados en busca
>>> de errores y se van a desechar casos dudosos.
>>>
>>> Para que nos entendamos, no estamos hablando de importar los Pirineos,
>>> sino (en el 99,9% de los casi 5400 elementos a importar) de sierras locales
>>> como esta:
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Import._mountain_range.png
>>> Sinceramente, no creo que ese tipo de importaciones plantee ningún tipo
>>> de problema de verificabilidad, y menos aún -insisto en este punto- de
>>> integración con datos existentes, pues esos datos prácticamente no existen
>>> todavía en nuestro mapa y además no pueden por definición interferir con
>>> otros.
>>>
>>> Respecto a la segunda cuestión, me remito de nuevo a la documentación de
>>> la base de datos de referencia [2]. EL NGBE actual ha sido elaborado no
>>> solo a partir de las bases de datos toponímicas del estado, sino también
>>> con la colaboración de las CCAA, respetando sus particularidades propias
>>> idiomáticas, de modo que la identificación de las cadenas montañosas en la
>>> base de datos me parece que es, por definición, la oficial, y las
>>> directrices lingüisticas de la fuente de datos coinciden además
>>> esencialmente con el consenso de la comunidad OSM al respecto [4].
>>>
>>> Respondendo a la última pregunta sí, los datos de los mapas topográficos
>>> oficiales del IGN respecto a las alineaciones montañosas responden a los
>>> nombres reales en todas las zonas que conozco, como no podía ser de otra
>>> manera. De cuestionar la validez de esos datos, estaríamos poniendo en
>>> duda la validez de los mapas topográficos que llevamos usando en montaña
>>> desde hace décadas, y de la validez de la Base Topográfica Nacional de la
>>> que proceden [3], lo que desde mi punto de vista no tiene mucho sentido.
>>>
>>> Un saludo cordial.
>>>
>>> [1] Del fichero Memoria_negbe.pdf, disponible en el centro de descargas
>>> del IGN:
>>> "La primera fase de este proyecto consistió en la depuración de la
>>> toponimia extraída de la cartografía topográfica a escala 1:25.000 del
>>> Instituto Geográfico Nacional, desarrollando para ello una metodología
>>> específica que permitía el tratamiento y control de la toponimia a partir
>>> de unos criterios aplicables a todo el territorio teniendo en cuenta además
>>> las singularidades de cada región. Esta primera fase se terminó en el año
>>> 2013 con la publicación de la primera versión del Nomenclátor Geográfico
>>> Básico de España."
>>>
>>> [2] Del fichero Memoria_negbe.pdf, disponible en el centro de descargas
>>> del IGN:
>>> "La segunda fase de este proyecto, en desarrollo desde el año 2013 hasta
>>> la actualidad, consiste en la armonización del NGBE obtenido, con los
>>> nomenclátores o bases de datos toponímicas procedentes de los organismos
>>> competentes en materia de toponimia de la Administración General de Estado
>>> (AGE) y de las Comunidades Autónomas. Para esta segunda fase, se ha creado
>>> de forma análoga a la primera, una metodología homogénea, aplicable a todas
>>> las Comunidades Autónomas (respetando sus particularidades propias, como el
>>> idioma, la concentración toponímica…) que permite la contrastación de la
>>> toponimia del NGBE con todas las bases toponímicas enviadas, con el
>>> objetivo de obtener un NGBE depurado y armonizado al máximo nivel.
>>>
>>> [3] Del fichero NORMAS_EDICION_MTN25_V1.4-20201120.pdf, disponible en el
>>> centro de descargas del IGN:
>>> "El proceso de obtención de MTN25 se lleva a cabo a partir de los
>>> ficheros de la Base Topográfica Nacional (BTN25) que contienen la formación
>>> y las geometrías actualizadas en su verdadera posición, y se basa
>>> fundamentalmente en generalizar, simbolizar y editar dichas geometrías
>>> mediante una serie de tareas manuales, semiautomáticas y automáticas."
>>>
>>> [4]
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas#Idiomas
>>>
>>> El sáb, 30 ene 2021 a las 10:20, Alejandro S. (<alejandroscf en gmail.com>)
>>> escribió:
>>>
>>>> Buenos días,
>>>>
>>>> La misma página de la wiki sobre la etiqueta natural=mountain_range
>>>> dice que no está bien definida y puede dar lugar a problemas de
>>>> verificabilidad, por lo tanto me parece un poco arriesgado una importación
>>>> a nivel nacional sin comprobar los datos a nivel local.
>>>>
>>>> Me gustaría saber si has verificado al menos en alguna zona si los
>>>> datos del IGN se corresponden con el nombre utilizado en la zona y con los
>>>> nombres oficiales en la Comunidad Autónoma, Provincia o Comarca.
>>>>
>>>> Saludos,
>>>> Alejandroscf
>>>>
>>>>
>>>> On Sat, Jan 30, 2021, 09:58 Sergio Quintero <squinterog75 en gmail.com>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Buenos días, entiendo que no hay oposición y en breve sigo adelante
>>>>> con el proceso.
>>>>>
>>>>> Un saludo a todos
>>>>>
>>>>> El jue., 28 ene. 2021 15:17, Sergio Quintero <squinterog75 en gmail.com>
>>>>> escribió:
>>>>>
>>>>>> Buenas tardes, tras algunas pruebas tengo preparada una importación
>>>>>> básica de las sierras y alineaciones montañosas (natural=mountain_range)
>>>>>> desde el NGBE del IGN.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Importaci%C3%B3n_NGBE/Alineaciones_monta%C3%B1osas
>>>>>>
>>>>>>   En principio, y dada la naturaleza de los datosa importar, creo que
>>>>>> el asunto que no debería causar excesivos problemas de integración ni de
>>>>>> ningún otro tipo, pero es mi primer intento de este tipo, y además tengo
>>>>>> algunas dudas que espero me podáis aclarar.
>>>>>>
>>>>>> Primero, en la versión provisional del nomenclátor de 2011 se
>>>>>> recogían cadenas, macizos montañosos y sierras de primer y segundo orden
>>>>>> [1], mientras que en el de 2020 sólo se recogen alineaciones montañosas de
>>>>>> una sola categoría [2], no me queda del todo claro el porqué de esto.
>>>>>>
>>>>>> Segundo, un campo que me parecería interesante de importar en las
>>>>>> entradas en las que esté disponible sería "Estatus",  el grado de
>>>>>> normalización del topónimo (oficial, normalizado, no oficial...), pero
>>>>>> ignoro si hay una etiqueta equivalente en OSM.
>>>>>>
>>>>>> Sin más, agradecido de antemano por los comentarios, un saludo!
>>>>>>
>>>>>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Importaci%C3%B3n_NGBE
>>>>>> [2] http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/index.jsp
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-es mailing list
>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-es mailing list
>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>

<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Libre
de virus. www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#m_-4011569650007822836_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20210131/c59489d3/attachment-0001.htm>