[OSM-talk-fr] residential or unclassified ?

[Pieren Pieren]

Non, je ne suis pas d'accord. Le tag living-street s'applique à des voies
qui ont un status bien particulier dans de nombreux pays (nordiques) et où
effectivement la vitesse est fortement réduite surtout parce que les piétons
y ont une priorité absolue (le panneau routier est assez explicite). Or ce
statut n'existe pas en France. Sinon, toutes les rues un peu commerçantes de
centre-ville vont devenir highway=living-street, ce qui va ajouter encore de
la confusion.
Pieren

2008/5/6 Vincent MEURISSE <vincent.meurisse at gmail.com>:

> Si la rue est vraiment squatté par les piétons au point de ne pas
> pouvoir rouler à plus de 10km/h, ce tag se justifie. En effet ce qui
> est intéressant dans une carte ce n'est pas la théorie mais la
> pratique.
> Par exemple si un chemin de terre contourne une ville, il est limité
> en théorie à 90. Mais je pense que les gens préfèrent prendre l'avenue
> qui traverse le centre et est limité à 50.
>
> 2008/5/6 Renaud Martinet <karouf at gmail.com>:
> > Ok j'avais jamais lu la page du wiki dédiée à ce tag. Pour moi ça
> >  s'appliquait aux rues fortement fréquentées par les piétons, où il y a
> >  beaucoup de gens qui traversent, etc; bref des rues de centre-ville.
> >  Donc je me suis trompé :)
> >  Je vois pas trop du coup comment on devrait tagguer ce genre de choses.
> >
> >
> >
> >  Renaud.
> >
> >
> >
> >  On 5/6/08, Vincent MEURISSE <vincent.meurisse at gmail.com> wrote:
> >  > >Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street
> est
> >  >  plus approprié
> >  >
> >  > Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre
> >  >  limité a 10km/h
> >  >
> >  >  2008/5/6 Renaud Martinet <karouf at gmail.com>:
> >  >
> >  > > Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street
> est
> >  >  >  plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified
> dans
> >  >  >  des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas
> >  >  >  honnêtement.
> >  >  >
> >  >  >
> >  >  >  Renaud.
> >  >  >
> >  >  >
> >  >  >
> >  >  >  On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <gnunux at gnunux.info> wrote:
> >  >  >  > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200,
> >  >  >  >  "Renaud Martinet" <karouf at gmail.com> a écrit :
> >  >  >  >
> >  >  >  >
> >  >  >  >  > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les
> landuse me
> >  >  >  >  > semblant répondre plutôt bien au problème.
> >  >  >  >
> >  >  >  >
> >  >  >  > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ...
> >  >  >  >
> >  >  >  >  Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de
> magasin que
> >  >  >  >  d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de
> ville.
> >  >  >  >  Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars,
> >  >  >  >  restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel
> landuse
> >  >  >  >  mettre dans ce cas là.
> >  >  >  >
> >  >  >  >
> >  >  >  >  _______________________________________________
> >  >  >  >  Talk-fr mailing list
> >  >  >  >  Talk-fr at openstreetmap.org
> >  >  >  >
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
> >  >  >  >
> >  >  >
> >  >  >  _______________________________________________
> >  >  >  Talk-fr mailing list
> >  >  >  Talk-fr at openstreetmap.org
> >  >  >  http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
> >  >  >
> >  >  _______________________________________________
> >  >  Talk-fr mailing list
> >  >  Talk-fr at openstreetmap.org
> >  >  http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
> >  >
> >
> >  _______________________________________________
> >  Talk-fr mailing list
> >  Talk-fr at openstreetmap.org
> >  http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
> >
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20080507/e80aaa82/attachment.htm>