[OSM-talk-fr] Redéfinition du boundary admin_level 7

[Denis]

openstreetmap at coutiere.com a écrit :
> Après un peu de mapping, je me rends compte qu'une re-définition
> serait peut-être utile.
> 
> En particulier, il faut un niveau pour gérer les "lieux dits" qui
> sont très importants dans la classification rurale, et inexistants
> dans OSM. D'après ce que j'ai vu, une commune est strictement pavée
> de lieux-dits, bien délimités (ce sont les lettres "EC" ou autres
> "BD" en rouge sur le cadastre).

Ok, pour positionner des lieux-dits (chouette, une tripotée de toponymes 
tous plus exceptionnels - au sens typographique du terme- les uns que 
les autres ;-), c'est essentiel en milieu rural, mais de là à les faire 
rentrer dans une hiérarchie (essentiellement) administrative, cela me 
paraît chaud.
Concernant les indications issues du cadastre, les exemples évoqués me 
font plus penser à des désignations de section cadastrale, ce qui est 
encore très différent. Il nous faut vraiment une documentation sur les 
conventions cartographiques de la DGFiP. Je vais essayer de creuser la 
question.
De mémoire, une commune (représentée par le Cadastre) est composée 
hiérarchiquement d'un ban, de sections cadastrales et de lieux-dits 
emboîtés les uns dans les autres (je géréralise, cela m'étonnerai qu'il 
n'y ait pas d'exception(s) ;-).
...
> 
> J'aurais donc suggéré : Commune = 8 (pas de changement) Lieu-dit ou
> Arrondissement = 9 Quartier ou "nom commun" = 10

Si l'idée sous-jacente est de se servir du admin_level pour gérer 
l'affichage à tel ou tel zoom, pourquoi pas à condition de parler ici 
d'arrondissements urbains (seul Paris, Lyon et Marseille en possèdent, 
demémoire).
> 
> Ca aurait comme conséquence que le 13e arrondissement serait pavé en
> 4 quartiers, plus un 5e "admin_level=10" chevauchant les autres.

Définition ou référence à la définition du quartier ?
Le plus approchant que je connaisse est l'ilot INSEE, mais cela, AMHA, 
n'a pas de sens pour OSM.

Denis