[OSM-talk-fr] Pourquoi ne pas tagger les boundary administrative en relations de relations ???

[Vincent Pottier]

sly (sylvain letuffe) a écrit :
> Dans le cas des relations administratives, j'imagine bien des contrôles de 
> surface car on peut supposer qu'il n'existe pas de point du territoire à 
> n'être "nul part", mais ce n'est pas le cas pour les autres types de 
> relations (fleuves, forêts, landuse, natural, etc.) et il m'apparait 
> fondamental pour la simplicité de compréhension du mappeur d'être sur un 
> système homogène a travers tous les types d'objets de surface (modèle 
> surfacique ou de frontière mais pas les deux)
>
>   
Aujourd'hui, les départements, régions, État sont faits (même avec les
problèmes de licence qu'on sait ;-) alors que les communes ne sont pas
toutes importées.

Avec le modèle surfacique, il faudrait avoir fini d'entrer la dernière
commune pour que le Pays soit fait ?
Et le jour où on subdivise les communes par quartier, on flanque tout
par terre ?

J'ai fais un peu de maintenance du côté de la frontière suisse : limites
de communes, département, région, état : C'est sûr que ça n'est pas facile !
Je ne suis pas sûr que le modèle surfacique eut été plus simple : si la
limite de commune est fausse, le pays est faux.
> Après, en reprenant mon exemple de fleuve, je constate au niveau du mapping 
> que c'est le modèle surfacique qui semble le plus utilisé, les longs fleuves 
> ressemblent à :
>  _______________________
> [___|____|_____|____|___] 
> (surfaces fermées à intervals réguliers coupant le fleuve en morceau de 
> surface)
>
> et non à 
>  ____ _____________ ____
> [________ _____ ________]
> (relation contenant plein de ways ne formant qu'une seule surface finale)
>
> Est-ce à dire que le modèle surfacique est plus simple pour le mappeur ? 
>
>   
Peut-être parce que
- moins risqué  : on s'y noie moins (je n'ai pas résité à l'envie de la
placer) si on contrôle localement l'intégrité.
- un long fleuve tranquille  a un rapport longueur/largeur énorme
- le super-multi-polygone n'est pas encore bien répandu et la relation
"river" peu démocratisée...

Mais à mon avis c'est le mélange qui sera l'avenir : l'emploi du rôle
dans la relation qui ajoute de la valeur sémantique.

____ ____________ ___
|    | baignade |
|    |__________|
|
=========== waterway;river
|
|_______ ___

Vincent