[OSM-talk-fr] Calage cadastre

[Denis]

Eric Sibert a écrit :
> En fait, mon interrogation de départ était:
> - peut-on utiliser le cadastre pour OSM?

Légalement : oui
Techniquement : oui, si on est motivé
Stratégiquement : oui, pour combler les trous
> 
> Et la question sous-jacente étant:
> - est-ce que c'est mieux ou moins bien que le GPS?
> (GPS que je trouve insuffisamment précis en ville)
> 
> Pour le moment, la réponse est : ça dépend. Il faut trouver un moyen  
> de vérification (EDIGEO, repère géodésique...). Si l'erreur est  
> inférieure ou égale à 1 m comme dans plusieurs endroits, pas de  
> problème. Si c'est dans les 5 m, pas cool :-(

D'après mes modestes expériences personnelles, je trouve le cadastre 
très complémentaire par rapport à ce qu'un GPS peut apporter. Là où les 
GPS peinent, le cadastre (je pense notamment au milieux urbains denses) 
apporte un complément indéniable. A l'inverse, là où l'espace est plus 
ouvert, le GPS sera plus utile en termes de précision (quoique certaines 
zones cadastrales de plaine n'aient pas à rougir de leur précision 
géométrique).
L'objectif du cadastre n'est pas le même que celui d'OSM, mais il y a 
des grosses zones de recouvrement. En termes de précision géométrique, 
c'est pareil.
Quand OSM aura une densité suffisante pour (re)présenter une 
cartographie homogène sur l'ensemble du territoire national au 1:10.000e 
(la plupart des plans d'assemblage des communes sont à des échelles 
moindres), on pourra peut être se permettre d'analyser finement la 
qualité des apports (et les corriger le cas échéant avec les outils 
disponibles à ce moment là).
Un des autres avantages que j'entrevois actuellement pour les données 
cadastrales est leur très bonne traçabilité (date de mise à jour, 
qualité des données) ; beaucoup de contributeurs (j'en fais bien 
évidemment partie) ne se donnent pas suffisamment la peine de décrire la 
qualité de leurs apports (sémantique, géométrique) sauf quand c'est en 
dernier recours, genre : le tracé n'est pas complet car je n'avais plus 
d'essence, trop de neige (vu dans OSM ;-), etc.
Nous n'ambitionnons pas de créer des données "justes" (peuvent-elles 
l'être dans l'absolu ?). En revanche, nous n'explicitons peut-être pas 
encore assez la manière, la méthode de constitution (pas uniquement la 
source, mais autant commencer par cela) de nos contributions.
Il n'y a pas de "mauvaises données" à part celles dont on ne sait 
quasiment rien de leur mode de constitution, de leur source. C'est une 
chose de dire, légalement, que les données sont fournies sans aucune 
garantie ("as is"), c'est une toute autre chose de dire : j'ai tracé 
cette route avec telle source (photo aérienne, cadastre, GPS, mon mètre 
ruban de couturière) et avec telles exigences personnelles. Bien 
évidemment, il ne s'agit pas de farcir la base avec les états d'âme, les 
ambitions ou frustrations de chaque contribution.
Tout cela pour dire qu'OSM, c'est sa nature contributive ouverte, pêche 
parfois par l'insuffisance de métadonnées. Ce peut-être en grande partie 
le wiki pour fixer les règles générales, mais c'est l'objet, le tracé 
qui mérite parfois d'être attribué d'éléments de qualité autre part que 
dans une zone fourre-tout de note.

Je sais, je suis déformé par mon métier.
Désolé
Denis