[OSM-talk-fr] forum: Ajout des code postaux et code insee dans les communes

[Jean-Christophe Haessig]

Le dimanche 22 mars 2009 à 00:07 +0100, sylvain letuffe a écrit :

> > Une solution simple serait d’écrire ref=INSEE:00000

> fonctionnalité est pour l'instant l'affaire du wiki et de la documentation 
> des tags, ce que tu écris pas :
> ref=INSEE:45678
> est ma foi semblable à :
> ref_insee=45678

Le dimanche 22 mars 2009 à 00:37 +0100, Pieren a écrit :
> sauf que l'habitude a été prise dans les tags OSM d'avoir plutot:
> clé:referentiel=valeur ou plutot espace_de_nom:clé=valeur

Dans ces deux cas comment sait-on qu’il faut prendre ref_insee ou
ref:insee pour la valeur du ref générique ?

> Cependant, le cas n'est pas idiot dans le cas de multiple "ref"
> ref=INSEE:45612
> ref=communes_osm:123456

On ne peut pas (encore) faire ça, autant que je sache. La syntaxe
ref=INSEE:45612;communes_osm:123456
est-elle standardisée ?

> Beurk, le cas était en discussion sur la liste anglaise pour le cas des :
> où certains proposaient un système complexe du type :
> name=${name:fr} + name:fr=France

Je savais que ça allait déplaire aux partisans du KISS ;) mais on est
obligé d’avoir parfois un peu de complexité pour être suffisamment
expressif…

Maintenant, malgré que ça soit simple, je trouve aussi que mettre une
description dans la valeur ce n’est pas très propre. Je préférerais un
système à la RDF qui permettrait de mettre des tags sur un tag comme on
met des tags sur un node (par exemple type="code insee" sur ref=00000).
À défaut, pourquoi pas ref:type="code insee" ?

JC

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 197 octets
Desc: Ceci est une partie de message numériquement signée
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20090322/132c49a3/attachment.sig>