[OSM-talk-fr] Première évaluation de la qualité des données libres d'OpenStreetMap en France

[rldhont]

+1 pour Emilie

Emilie Laffray a écrit :
>
>
> 2009/11/17 Serge Mang GAIAGO <s.mang at gaiago.fr <mailto:s.mang at gaiago.fr>>
>  
>
>     4) Métadonnées obligatoires (en règle générale, on ne devrait pas
>     pouvoir valider et enregistrer une quelconque saisie sans avoir rempli
>     une série de métadonnées incontournables). Cette pratique marche aussi
>     pour tous les types de producteurs qu’ils soient ou non néophytes.
>     Cas d’OSM :
>     Actuellement ,lorsqu’on crée un objet, renseigner la source n’est pas
>     obligatoire. Il faudrait non seulement la rendre obligatoire, mais
>     imposer les éléments suivants :
>     ·    Estimation de la précision géométrique de la source,
>     ·    Date de la source,
>     ·    Estimation de l’échelle de la source (dans le cas d’une
>     numérisation à partir d’une photographie aérienne ou d’une source
>     vectorielle existante),
>     ·    Estimation de la précision sémantique de la source (pour les
>     valeurs des attributs),
>     ·    Droits d’utilisation de la source (type de licence).
>
>
> Je suis globalement d'accord avec ce qui est écrit précédemment mais 
> j'avoue que la j'ai eus du mal de ne pas rire. Ça me rappelle le débat 
> sur le paramètre narrow. Ces considérations sont intéressantes mais 
> complètement infaisables. Je ne vois comment un contributeur peut 
> fournir la plupart des informations qui sont proposées la.
> Parlons un peu de l'estimation de la précision géométrique de la 
> source dans le cadre d'un GPX par exemple. Cela veut il dire que l'on 
> doit obtenir du constructeur GPS tous les informations sur le chipset 
> GPS, ainsi que la version du firmware, ainsi que l'antenne, etc....? 
> On peut mettre peut être Sirf III mais la majorité des gens ne savent 
> pas quelle puce GPS il y a dans leur matériel et encore moins les 
> données théoriques qui varient de toute façon selon le bruit de 
> l'appareil, de la position de l'antenne, etc..... Doit on aussi 
> calculer la visibilité des satellites au moment de la trace GPX et de 
> tenir compte des obstacles physiques pour déterminer la précision? 
> Après tout, c'est important de savoir s'il y a du multipath ou peu de 
> satellites visibles! Doit on fournir les informations supplémentaires 
> avec les DOPs? Et rendre tout cela obligatoire? Je ne crois pas.
> Je pourrais continuer sur chacun des points ad nauseam. Je ne suis pas 
> contre ces suggestions c'est juste que c'est irréalisable dans le 
> cadre de OSM.
> Qu'on le veuille ou non, le crowd sourcing ne remplacera jamais une 
> prise d'information détaillée et faite par des professionnels. 
> Beaucoup de gens le font parce que c'est amusant. Si on ajoute des 
> contraintes irréalistes, le projet mourra de sa belle mort. On 
> contribue parce que l'on peut. C'est pour ça que je suis d'accord avec 
> une ergonomie renforcée pour réduire la barrière d'entrée a 
> OpenStreetMap, mais on oublie trop souvent que la barrière est déjà 
> plus élevée qu'on le croit. Ce n'est pas la première fois que je le 
> dis. Si on rajoute des contraintes que la majorité des utilisateurs ne 
> pourront pas renseigner, on arrivera a un beau projet théoriquement 
> mais vide.
> Qu'on le veuille ou non, ce sont même les entrées pas très précises 
> qui fait que la carte progresse et s'améliore. Sur Orleans, j'ai passe 
> un temps fou dans certains endroits a corriger la tangentielle rentrer 
> par quelqu'un d'autre précédemment. Aurais je rentre toutes les 
> données par moi même si quelqu'un n'avait pas utilise des traces GPS 
> initialement? Probablement pas, car c'est le genre de chose qui n'est 
> pas forcement facile a rentrer en utilisant le cadastre. Pour une 
> ville, le cadastre est un outil formidable, on peut facilement étendre 
> la carte et ajouter des rues. Pour les grands axes, généralement, le 
> cadastre devient plus dur a utiliser a moins d'avoir une trace GPS 
> préliminaire. Bref, en gros, c'est un travail progressif.
> Muki Haklay a montre dans un de ses papiers que pour l'Angleterre la 
> qualité augmentait a mesure qu'il y avait un grand nombre de 
> participants actifs sur une zone. Autrement dit, ce sont les retouches 
> et les corrections progressives qui font que les données sont bonnes 
> au final. Que gagne t'on a garder des méta données qui seront de toute 
> façon obsolète a mesure que c'est corrige? (cf la meme logique avec 
> Corine).
>
> Emilie Laffray
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>