[OSM-talk-fr] Nouvel inscrit !

[Denis]

Pieren a écrit :
> 2009/10/8 Christian Rogel <christian.rogel at club-internet.fr>:
>> L'autre jour, il était expliqué ici que tout changement d'une voie ou
>> d'un polygone modifiait la source et, en quelque sorte, "effaçait" la
>> mention précédente, ce qui, me semble-t-il, relativise l'exigence, non
>> seulement de la mention du cadastre qui restera dans l'historique, mais
>> aussi de la date, puisqu'en ville, de nombreuses modifs surviennent.

Il me semble que cela compliquait le revert "simple" du changeset pour 
ce qui concerne un import massif, programmé, annoncé et .... surveillé 
comme l'indique Pieren très justement ci-dessous.

> 
> Oui, enfin, je pense que cette remarque concernait d'avantage les
> polygones Corine Land Cover qui ont été fait pour un usage au
> 1/100.000e et qui méritera de nombreux ajustements de position et même
> parfois d'attributs. Alors que les bâtiments, les routes ou les voies
> d'eau tracées à partir du cadastre seront rarement repositionnés
> plus-tard parce que cette source est souvent plus précise que le GPS.
> Quand à de simples changements d'attributs (oneway, catégorie de
> highway, etc), ils ne suffisent pas pour supprimer la mention du
> cadastre si celui-ci a servi à faire le positionnement.

Le débat est très compliqué  et ancien [1] y compris dans le monde 
"pros" : à partir de quel moment (combien de changesets, d'auteurs 
différents, d'évolutions de l'objet) peut-on considérer que les mentions 
de source ne sont plus applicables ?
Ce n'est pas qu'une question de géométrie vs sémantique vs précision. 
L'historique de l'objet introduit une notion de métadonnées (information 
sur l'information) fondamentale pour qu'un utilisateur quelconque puisse 
juger de la "qualité" d'une donnée OSM (en l'occurence ce que la norme 
ISO 19115 appelle "processus de constitution". De quoi part-on, quels 
sont les différents traitements, etc.
On ne peut tout simplement pas faire disparaître la mention de l'apport 
initial (pas plus que son auteur pour faire référence à un autre fil de 
discussion récent sur des auteurs disparus, mais pas décédés, Gott Sei 
Dank ;-)
Est-ce une raison pour vouloir s'approprier (en reniant la source 
d'origine) un objet -même temporairement-  ? Comme OSM est un projet 
contributif, à chacun d'exprimer son ressenti, son approche.

> Rappelons ici que bien peu de pays ont accès à ce genre de données et
> en plus gratuitement et que l'effort qu'on nous demande en échange est
> bien dérisoire.

Reformulé autrement (car la donnée publique est un droit, non un 
cadeau), peut-être que trop peu d'autres pays (et leur contributeurs 
OSMiens) ont entrepris cette démarche de poser LA question sur la pleine 
et entière réutilisation des données publiques. Je n'ai pas d'infos plus 
détaillée, ni n'ai mené d'enquête sur le sujet. On verra ce que cela 
donne sur Corinne dans les autres pays de l'Europe.

> Si nous ne respectons pas la clause d'attribution et de millésime, il
> serait très facile techniquement d'interdire l'accès du plugin au WMS.

C'est clair, confère les échanges avec la DGFiP sur le wiki (en résumé 
pour les paresseux : "...sous réserve que soient clairement indiqués 
l'origine et le millésime des données cadastrales utilisées.."

Dans ma pratique personnelle de digitalisation des bâtiments selon le 
cadastre, j'indique non seulement l'année mais la date exacte de 
dernière mise à jour en CDIF de la feuille utilisée, non pas parce que 
c'est plus précis ni plus à jour % au réel, mais simplement parce que 
cela permet de vérifier rapidement si l'éventuelle nouvelle feuille plus 
à jour peut améliorer l'existant déjà saisi dans OSM.

OSM se construit non pas les uns sur les autres, mais les uns avec les 
autres.

Bonne soirée

Denis


1. http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2008-April/001767.html