[OSM-talk-fr] micromapping des rues

[Vincent Pottier]

On 31/08/2010 10:58, Julien Balas wrote:
>
>
>     Si je lisais ce genre de commentaire sur mon travail, je pense que je
>     serai moins motivé car j'aurai le sentiment que la communauté ne
>     respecte pas le travail de ses contributeurs.
>
>
> D'autant plus que le rendu est quand même plutôt sympa je trouve.
> Quand on dezoom et que le village est pas ou peut relié au reste du 
> monde on se dit qu'il aurait peut-etre mieux valu commencer par les 
> départementales, mais après tout chacun map ce qui lui semble important.
>
>
>     Je ne dis pas qu'il ne faut dire que du bien mais seulement qu'il faut
>     rester poli et respecter les efforts des autres contributeurs, même
>     lorsque le résultat de ces efforts peut être amélioré (il peut
>     toujours
>     l'être).
>
>
> Ca peut aussi etre le déclencheur de discussion.
> Pour les rivières on a une way + des area, pourquoi on ne pourrait pas 
> faire ca pour les rues ?
> Si dans la même base on veut faire du routage mais aussi représenter 
> les trottoirs et les places de parking, c'est peut-etre une solution.
Et les places ? On y mélange allègrement le filaire et le surfacique !

La façon de cartographier les places n'est pas uniforme. Imaginons une 
place carrée bordée de 2x2 rues parallèles
ascii art : police taille fixe nécessaire.
- ou | : un seul way,
= ou W : ways superposés,
+ : noeud partagé
x : noeud terminal
. : noeud d'angle
1/ certains tracent les rues puis un polygone les recouvrant, polygone 
highway=* (* pouvant même être 'residential')
   |     |
--+=====+--
   W     W
   W     W
--+=====+--
   |     |


2/ certains interrompent les rues puis tracent un polygone, polygone 
highway=* (* pouvant même être 'residential')
   |     |
--x-----x--
   |     |
   |     |
--x-----x--
   |     |

3/ certains tracent les rues et un polygone englobant à la limite du 
bâti ou du parcellaire privé, polygone highway=* (* est alors souvent 
'pedestrian')
   |     |
  .+-----+.
-++-----++-
  ||     ||
  ||     ||
-++-----++-
  .+-----+.
   |     |

4/ certains... (je ne finirai pas l'inventaire...)

La forme 3 est celle qui a ma prédilection. Elle permet de :
* ne pas cartographier deux fois la même chose (cas 1/ : deux 
représentation du residential)
* être lisible pour le routting (continuité des ways absente du 2)
* représenter l'emprise réelle de la place
* faire joli ;-)

Autre question...
Dans la représentation surfacique, que représente-t-on ?
L'emprise de la voirie, trottoirs inclus (highway=what) ?
L'emprise de la chaussée ?

Bref la tentative de représentation surfacique n'était pas si farfelue, 
même si elle n'est pas encore pertinente.
--
FrViPofm qui met les pieds dans la place

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100831/04236603/attachment.htm>