[OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français

[Christian Quest]

Le 18 juillet 2010 17:00, Christophe Merlet <redfox at redfoxcenter.org> a
écrit :

> Le samedi 17 juillet 2010 à 18:12 +0200, sylvain letuffe a écrit :
> > Le samedi 17 juillet 2010 17:54:21, Pierre-Alain Dorange a écrit :
> > > L'Adour, l'Yonne, la leyre, la dives, la Charente (type=waterway +
> > > waterway=river)
> > > La Loire, la seine, le rhône, la garonne, (type=river)
> > > Le Rhin (type=route + route=waterway)
> > > La Dordogne simple relation sans autre tag !)
>
> Je ne vois pas a quoi ça sert de rajouter la balise waterway=river dans
> la relation.
>
> C'est perturbant avec le fait que la relation définissant un cours d'eau
> peut être composés de différents stream , river et canal.
>
> Je suis d'avis que la relation définissant un cours d'eau peut largement
> se contenter d'un simple type=waterway et laisser les attributs des
> segments définir la nature exacte de la portion.
>
>
> "La perfection est atteinte non pas quand il n’y a plus rien à ajouter,
> mais quand il n’y a plus rien à retirer !" dixit Antoine de St Exupéry
>
>
>        Librement,
>
>
>

Si l'on veut utiliser des relations pour regrouper les ways composant
fleuves, rivières, canaux, ruisseaux, il sera quand même bien utile d'avoir
un peu plus d'info que type=waterway.

J'ai créé une relation pour un ruisseau, donc logiquement
type=waterway+waterway=stream me semble le plus indiqué.
Cela permet par exemple à un rendu de ne dessiner que les waterway=river
puis à partir d'un certains zoom de dessiner les waterway=stream, etc...

Pour les canaux qui empruntent des portions de cours d'eau, il me semble
logique d'inclure ces portions de cours d'eau dans la relation, même si à
proprement parler ce n'est pas physiquement un canal.

--
Christian
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100718/28931f1a/attachment.htm>