[OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français

[sylvain letuffe]

Le vendredi 30 juillet 2010 22:07:22, Pierre-Alain Dorange a écrit :

> C'est une idée qui semble être aussi en débat chez nos cousins
> anglophones.
> Toutefois je suis pour ma part assez partisan de conserver les choses
> assez simple dans la relation de base "type=river". 

J'aurais proposé l'inverse ;-) :
faire simple dans la relation type=waterway (déjà définie à peu prêt proprement 
et simplement dans le wiki)
et réfléchir à la relation type=river (qui n'a pour l'instant rien de clair 
dans le wiki) pour qu'elle puisse facilement contenir une somme d'éléments 
(ways, points et relations) qui forment la rivière dans sa globalité.

J'ai juste pas encore eu le courage d'en faire une chouette propostition avec 
les ponts, les écluses, les plages et le nombre de canards au km²



> Je suis en même temps séduit par mettre beaucoup de données dans la
> relation mais ça risque surtout de rendre la chose compliqué pour tout
> le monde en fait. Entre ceux qui y mettrons tout et ceux qui ne
> voudront y mettre que le way ou que les riverbank on se retrouve in-
> fine avec un tas de relations hétérogène difficile à gérer.

+1 !
 
> Par contre je pense (un jour) tester une relation a part (en plus)
> pour y placer le fleuve en tant que river et l'ensemble des affluents
> afin de construire la notion géographique de "bassin".

heu....
+0.001 ?
relations are not catégories ?

--
sly