[OSM-talk-fr] Dessiner un fleuve (grand multipolygon)

[sylvain letuffe]

Le dimanche 06 juin 2010 22:03:51, Vincent Pottier a écrit :
> Sly, tu as raison, en partie : le tag riverbank pour cartographier des
> plans d'eau tel qu'utilisés couramment n'est pas exact. Le tag devrai
> être une traduction anglaise de "plan d'eau sur rivière". Le rendu
> mapnik est celui d'un area alors que "riverbank" désigne un way. 

ça, à la limite, le nom, je m'en fiche un peu, tant pis pour la confusion, du 
moment que c'est expliqué et la page sur riverbank l'explique bien.

> Seulement... Un multypolygone "riverbank" n'est jamais fermé : il y a
> des confluents. Et au confluent, la limite du fleuve ou de la rivière
> n'est plus un "riverbank".

Tu marques un point. Mais qui confirme le choix médiocre du nom, les deux cas 
présente la même confusion d'avoir le mot "riverbank" (qui suggère donc une 
ligne) alors que nous taggons une surface. 

Mon cas pourrait s'en sortir s'il décidait d'appler un chat un chat, c'est à 
dire une rivière
Genre : 
type=multipolygon + waterway=river (encore qu'on pourrait discuter du "way" du 
mot "waterway")

> Pour fermer le multipolygone, je devrais mettre un way dans le confluent
> du Rhône et de la Saône, ce qui ferait un vilain trait au milieu de l'eau.

Pas nécessairement, car tu ne tagguerais justement pas ce way en riverbank, 
mais simplement en rien du tout

> (Déjà que, à Lyon, il y a quelque chose de spécifique au milieu du Rhône
> et de  la Saône au dessus de l'eau (de l'o) : un accent circonflexe)

?
 
> Donc la solution adoptée, pragmatique, est de sectionner le fleuve et
> d'utiliser le "riverbank" comme un area, ce qui le rend plus maitrisable
> sur des longues distance, 

Maitrisable dans quel sens ? 

> de le rendre moins fragile aux erreurs (la
> moindre erreur fout en l'air l'ensemble du multipolygone).

J'ai envie de sortir une boutade :
Le défaut du gros multipolygon est qu'une erreur fout tout en l'air, et 
l'avantage du gros multipolygon est que.... ça fout tout en l'air.

Dans le sens où un trou sur le parcours est (visuellement en tout cas) 
rapidement visible, donc on sait qu'il y a une erreur.

Dans le cas de multiples bouts, un petit morceau peut manquer et ça se voit 
moins.

Après, si on a une logique "rendu" c'est clair, c'est con, la rivière a 
disparu. 
Maintenant si je suis conducteur de péniche et que je veux faire 
lyon->valence, c'est quand même con que mon GPS m'indique de passer par le 
canal du rhin pour revenir par la méditéranée


--
sly