[OSM-talk-fr] Dessiner un fleuve (grand multipolygon)

[Vincent Pottier]

Le 06/06/2010 22:27, sylvain letuffe a écrit :
> Mon cas pourrait s'en sortir s'il décidait d'appler un chat un chat, c'est à
> dire une rivière
> Genre :
> type=multipolygon + waterway=river (encore qu'on pourrait discuter du "way" du
> mot "waterway")
>    
L'intérêt de distinguer l'area (et les multipolygones) du way, et de 
reconstruire le tout dans un type=river, c'est qu'une rivière est un 
plan d'eau ET un cours d'eau, voire des écluses, des barrages, une 
activité économique et autres....
Or, le multipolygone ne s'intéresse qu'à l'aspect surface pour en 
désigner la géométrie. Le multipolygone n'est donc pas "river" mais 
pourrait être "river_surface".

En ce moment, sur la ML anglaise, il y a une discussion pour tagger les 
escaliers extra-larges. Comment cartographier une objet qui est à la 
fois une surface et un axe ? C'est la question des rivières : la 
relation river avec des éléments de surface et des éléments axiaux est 
une solution relativement propre.
Difficilement applicable à la voirie vue le nombre de routes.
Quoique, j'espère que dans quelques temps, les way:highway + 
relation:associated_street (adressage) + area:... seront regroupés dans 
une relation street (pourquoi avoir affublé la relation d'un 
associated_quelquechose ? C'est, il me semble, de la courte vue)
>> Pour fermer le multipolygone, je devrais mettre un way dans le confluent
>> du Rhône et de la Saône, ce qui ferait un vilain trait au milieu de l'eau.
>>      
> Pas nécessairement, car tu ne tagguerais justement pas ce way en riverbank,
> mais simplement en rien du tout
>
>    
On n'est pas très habitué à mettre le tag "river..." dans la relation, 
mais sur le(s) way(s) outer.
Bon je suis d'accord que la pratique pourrait changer !
>
>> Donc la solution adoptée, pragmatique, est de sectionner le fleuve et
>> d'utiliser le "riverbank" comme un area, ce qui le rend plus maitrisable
>> sur des longues distance,
>>      
> Maitrisable dans quel sens ?
>    
Longueur du cours d'eau.
Je mappe dans mon coin. Dans mon coin la rivière est bien tagguée.

Si je dois m'assurer de la cohésion des 1000 km de la Loire...
Il y a des problèmes pour la coastline, on retrouverait ce type de 
problème (à moindre échèle) pour les cours d'eau.
> J'ai envie de sortir une boutade :
> Le défaut du gros multipolygon est qu'une erreur fout tout en l'air, et
> l'avantage du gros multipolygon est que.... ça fout tout en l'air.
>
> Dans le sens où un trou sur le parcours est (visuellement en tout cas)
> rapidement visible, donc on sait qu'il y a une erreur.
>
> Dans le cas de multiples bouts, un petit morceau peut manquer et ça se voit
> moins.
>
> Après, si on a une logique "rendu" c'est clair, c'est con, la rivière a
> disparu.
> Maintenant si je suis conducteur de péniche et que je veux faire
> lyon->valence, c'est quand même con que mon GPS m'indique de passer par le
> canal du rhin pour revenir par la méditérané
Le logiciel de routage ne se basera pas sur les multipolygones, les 
plans d'eau, mais sur du filaire (le waterway)
--
FrViPofm