[OSM-talk-fr] Les adresses... -- devient molo molo sur l'anarchie du bâti

[Vincent Pottier]

Le 25/06/2010 09:57, Balooval a écrit :
>
>  je pars du principe qu'il vaut mieux une donnée incomplète que pas de 
> donnée du tout.
Hou là! Je vais relativiser ce propos.
À priori, je suis tout à fait d'accord. Ma phrase "OSM est mieux 
aujourd'hui qu'hier et moins bien que demain" a même été épinglée dans 
les "Fortunes"

Cependant...
Ces jours ci, j'ai fait de l'import CLC à haute dose. Et je peste !

Des forêts ont été cartographiées à partir de Yahoo autrefois, dans le 
temps où on ne pensait pas disposer de Corine Land Cover. Et c'était bien.
C'était bien de cartographier à partir de ce qui est à disposition, 
l'imagerie Yahoo.

Par prudence, lors de l'import Corine, nous n'avons pas importé de 
polygones risquant de recouvrir des polygones existants. Longue 
discussion à ce sujet. Une position a été arrêtée, à partir de tel tau 
de recouvrement, on n'importe pas. Quelques uns (dont moi) ont masqué 
les landuses existant pour permettre l'import CLC.

Aujourd'hui, je peste ! Non pas après tel ou tel qui a bien fait de 
cartographier à partir de Yahoo.
Je peste parce qu'il reste 100000 polygones Corine non importé et que je 
fais les remplacements un par un à la main.
Je peste parce que, probablement, nous aurions du prendre un peu plus de 
temps pour faire place nette et permettre à Corine de s'installer un peu 
mieux.

Donc, concernant le bâti. Bien sur, c'est bon d'importer du bâti, c'est 
mieux avec que sans...
Mais, aujourd'hui où nous avons une méthode permettant l'import en 
masse, ne nous précipitions pas pour, ensuite, devoir reprendre 100000 
polygones à la main pour y ajouter, à l'un le tag 'townhall', à l'autre 
le tag 'place_of_worship', à celui-ci modifier le tag building en 
'appartment', à celui-là en 'store', alors qu'un outil dans le flux 
permettrait de le mettre à 80% (chiffre suggestif plus qu'autre chose) .

Il reste du boulot pour les fourmis (il y a 3-4 mois, je ne maniais pas 
la requête SQL postgis et je n'avais pas goûté au python) !
* Ce que je crois possible, c'est de mettre une étape de plus dans le 
flux pour enrichir le fichier .osm. Chacun alors pourra bénéficier d'un 
fichier osm par commune à intégrer à la base, comme aujoud'hui. Mais ce 
fichier sera plus riche que le fichier produit actuellement.
* Ce qui me semble alors nécessaire, c'est
** de faire une page wiki pour rassembler les suggestions (comme nous 
avions fait une page 'nomenclature' pour CLC)
** de trouver des codeurs pour faire cet outils à inclure dans le flux
** de produire des outils de suivi : genre beta.letuffe#admin_level=8, 
puisqu'on fonctionne par commune,
** de produire des outils de post-production : genre clc.osmose 
puisqu'on fonctionne sur des polygones

Tim Berner Lee, à propos du Web², affirme que plus il y a de données 
disponibles, plus les nouvelles données prennent du sens. Nous avons 
déjà des données riches (notamment les repères géodésiques, mais j'en 
oublie certainement). Celles que nous importons comportent aussi de 
l'information riche. Nous avons moyens de faire que notre import soit 
encore plus riche que simplement ajouter du bâti, avec en option "wall=no".
Nous avons moyen, à l'occasion de cet import, que chaque village importé 
(à 80 %) se trouve doté d'une mairie, d'une église, d'un cimetière, d'un 
monument au mort, d'un calvaire, d'un château d'eau...
36000 communes, 3 tags par communes. On est bien aux 100000 que 
j'évoquais plus haut. Vous voulez ajouter ces tags à la main ?

- Je ne me précipite pas à importer, étant convaincu que nous allons 
produire de tels outils
- Maintenant que je tâte un peu la requête, je suis prêt à prendre un 
peu de temps pour participer à de tels outils
- avec pas loin de 600 communes dans le Doubs, je suis convaincu de la 
nécessité d'avoir un outil qui me fera moins travailler par la suite, et 
qui m'évitera de pousser des jurons au moment d'effacer des villages, de 
reporter des tags d'un calque à l'autre.
--
FrViPofm