[OSM-talk-fr] Notes & metadonnées (was: Copyvio ? )

[sylvain letuffe]

> <mauvaise foi>
(...)
> </>

C'est super cool de prévenir maintenant ;-)

 
> Le principe commun de toutes les suggestions  (tag note, tag wrong, tag
> en négatif), c'est qu'elles reviennent paradoxalement à mapper les
> objets dont on sait qu'ils n'existent pas/plus, et de renseigner leur
> inexistence en les taguant. Je trouve ça un peu tordu, c'est plutôt
> contraire à ce qu'on essaie de faire habituellement, non ? Mapper ce
> qu'on voit, ce qu'on connaît, ce qui existe.

Je suis en général favorable à cette approche, mais ici il ne s'agit pas tout 
à fait de "mapper des objets qui n'existent pas". 
Certes, certains ont annoncés qu'ils utilisaient la forme de l'ancien objet 
pour ce qu'il n'est plus, mais on pourrait (je le fais) imaginer simplement 
placer un point, avec marqué note=le cadastre indique un bâtiment ici mais il 
n'existe plus.
On rentre dans la méta-donnée et l'idée évoquée je sais plus où du "post-it 
SIG"


> Est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt réfléchir à une autre couche de
> données, un "à côté" de la base, dans lequel seraient déposés, 
(des métadonnées)

Cette méthode me plait bien, elle rendrait la base osm une base de ce qui est, 
et pas de ce qui "est mal, n'est pas, pourrait être, devrait être, etc."

Seulement voilà, est-ce simple ?

L'exemple que j'aime bien donner c'est openstreetbugs, c'est exactement ça, 
des post-it géographique. Et, bien que ce service tourne plutôt pas mal, et 
que je l'aime bien :
1) tout le monde n'a pas conscience de son existence
2) sans le plugin JOSM kivabien, c'est franchement relou d'avoir un navigateur  
et un éditeur ouvert côte à côte
3) base pas synchro, la jonction entre le marqueur OSB et l'élément osm 
peuvent bouger indépendamment l'un de l'autre ou qu'il soit difficile de deviner 
auquel il se rapporte

C'est pourquoi je trouve que tout mettre au même endroit dispose de certains  
avantages au prix d'un peu plus de confusion.

Confusion qui serait moindre si chaque metadonnée était identifiable facilement 
par un format de tags génériques, genre :
metadonnee:note=YY
ou
validate:XX=YY ;-)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Internal_quality




--
sly