[OSM-talk-fr] Votes sur le wiki - était:clé pour un resto

[sylvain letuffe]

Le samedi 9 octobre 2010 18:47:45, Pieren a écrit :
> Ca n'est pas ce que j'ai écris. 

Je disais "on", c'est juste que j'ai vu ça plusieurs fois revenir sur tagging@ 
et sur le wiki (proposition type=boundary par exemple) et que je m'inquiète 
que ça prenne tant d'ampleur. (Je m'inquiéterais aussi qu'on se fiche de ce que 
l'on trouve dans la base ceci dit)

Mais le simple fait de sortir un gros chiffre 50000 mis à coté d'un autre 7, 
ressemble bigrement à une comparaison mis sur le même pied d'égalité, et, une 
lecture rapide de ce type de message pourrait mener à la conclusion : "l'avis 
des 7 ne vaut rien en comparaison", alors qu'il est difficile de savoir quelle 
valeur donner à l'un et à l'autre.

> Mais bon, que pèse les 7 'contre' votes sur
> le wiki (et 6 qui 'pour') et les 50.000 votes dans la base (avec sans doute
> beaucoup de personnes différentes mais je milite pour un tel outil
> statistique) ?

Et bien justement, je suis bien incapable de dire que pèse quoi. Mais ta 
phrase utilise un ton qui laisse penser que pour toi, la réponse est clair. 
Dans ce cas là, c'est sûrement valable, je te l'accorde, mais l'argument que 
je trouve pertinent n'est pas que 50000 votes soient présents dans la base (ça 
n'est peut être qu'un seul gars avec un import, qui sait ?) mais plutôt qu'il 
y a eu 6 pour 7 contre de gens qui l'on lu, qui ont ajouté des commentaires, 
qui ont échangés et que, au final, c'est ~50/50 sur le vote, qu'il n'y a pas eu 
de contre proposition bien meilleure et, ne pas l'ignorer, ça a été utilisé 
dans la base.

J'ai en tête, comme autre exemple plus parlant le disused=yes, utilisé 15000 
fois et qu'un gars défend en remettant toujours sur le tapis ce nombre. Sauf 
que aucun logiciel ne l'utilise, plusieurs dont moi ont montrer du doigts un 
gros défaut de ce tag (et ce type de tag).

Bref, il y a plusieurs chose à voir, je voulais juste indiquer que, selon moi, 
sortir un gros chiffre de la base
(natural=grassland ajouté en bloc par corine ;-) ? ) ne faisant pas, 
indiscutablement, du tag, une merveille de réflexion . (Pas de problème, je 
n'ai pas dis que tu l'avais dis)


> De plus, si on regarde ma modification sur le wiki:

Je n'ai rien contre phone=* : bon tag, belle gestion sur le wiki, no problème.

> Et qu'au bout d'un certain temps (quelques mois), on
> s'arrête un peu pour faire le point sur le succès de tel ou tel version et
> en profiter pour nettoyer le wiki et, si quelqu'un s'en sent le courage, la
> base (comme le récent highway=incline ou les plus anciens noname)

L'un des problèmes de cette méthode c'est qu'on "sacrifie" le travail de ceux 
qui ont taggué avec un truc moyen au début et que ça fait un peu trahison :

a> Mais heu, j'ai suivi une page du wiki, et c'est toujours pas sur la carte
b> Ben ouais, tu utilises un tag pourri, hop j'enlève la page en question
a> Fais chier, et quelqu'un va faire le programme magique qui converti 
automatiquement mon travail ?
b> ha non désolé, le tag est tellement mal fichu qu'il n'y a pas bijection 
possible avec le nouveau, on peut rien en faire, il faut refaire ou il fallait 
réfléchir avant
a> pas cool ;-(

Toute ressemblance avec une discussion ou un ressenti réél ne serait que 
fortuite

--
sly