[OSM-talk-fr] Mauvais imports du bâti cadastral, que faire ? / cas des canaux - chenaux

[isnogoud]

Le 24/08/2011 12:15, Bruno Cortial a écrit :
>
>
> Le 24 août 2011 08:40, Brice <brice.mallet at free.fr 
> <mailto:brice.mallet at free.fr>> a écrit :
>
>     Bonjour,
>
>     Je profite de ce message pour vous demander votre avis sur le
>     traitement du Marais Breton
>     (http://fr.wikipedia.org/wiki/Marais_breton).
>     Exemple :
>     http://www.openstreetmap.org/?lat=46.99908&lon=-1.95528&zoom=17&layers=M
>     <http://www.openstreetmap.org/?lat=46.99908&lon=-1.95528&zoom=17&layers=M>
>
>     Les fossés drainants ont été importés depuis le cadastre donc en
>     surface d'eau et non en linéaire.
>

Le script d'import du cadastre met le tag "riverbank" pour indiquer les 
rives et non en surface d'eau ("river" ou "water").
Selon le wiki, ce tag devrait être réservé aux fleuves et larges rivières.

>     Cette configuration inclut notamment des multipolygones avec
>     relations inner.
>
>     Quelle est votre position sur le traitement à adopter pour une
>     telle zone ?
>     Des changements sont-ils à prévoir ?
>
>
>     Je suppose que le traitement suivi dans le cas du marais de
>     Couëron est préférable, qu'en pensez-vous ?
>     http://www.openstreetmap.org/?lat=47.21828&lon=-1.77005&zoom=15&layers=M
>     <http://www.openstreetmap.org/?lat=47.21828&lon=-1.77005&zoom=15&layers=M>
>
>
>     Brice
>
>
>
> C'est bien sûr le modèle de Couëron qu'il faut suivre.
>

A mon sens, en terme de rendu, cela ne diffère pas de manière significative.
Le modèle de Couëron est beaucoup plus simple à mettre en oeuvre en 
représentant l'essentiel des fossés par du filaire.

Les imports water du cadastre se révèlent très lourds à corriger (cf le 
dernier paragraphe en 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_b%C3%A2timents 
).
Cela devrait être réservé à des contributeurs expérimentés.
> On voit mieux le pb sur geofabrik:
> http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=-1.95232&lat=46.99195&zoom=14&opacity=0.54&overlays=bodies_of_water,bodies_of_water,broken_bow,vmap0_rivers,long_rivers,waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_other,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,waterway_nodes,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected 
> <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=-1.95232&lat=46.99195&zoom=14&opacity=0.54&overlays=bodies_of_water,bodies_of_water,broken_bow,vmap0_rivers,long_rivers,waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_other,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,waterway_nodes,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected>
>
> => En l'état on ne peut tirer aucune information sur le réseau hydro. 
> L'import "water" c'est le mal ! Même pas de validateur pour forcer le 
> contributeur à améliorer ses données comme c'est le cas pour le bâti.
>

Les informations qu'on peut en tirer sont celles fournies par le 
cadastre. Elles intéressent probablement les agriculteurs et exploitants 
agricoles, peut être les services fiscaux...
En principe, OSM reçoit des données libres sans préjuger de leur usage 
et de leur utilité.

En l'absence d'autres informations sur l'hydrographie, il y a celles-ci. 
Rien n'empêche de les corriger s'il y a mieux ou de les conformer au 
modèle de Couëron (un script pour le faire ?).
Pour mettre les waterway=river, il faut connaitre le sens d'écoulement 
des eaux, ce qui n'est pas fourni avec le cadastre et devrait être 
déterminer par un autre moyen (un fond topographique peut aider ?).

Enfin, il est à noter que le cadastre de type canaux :
- ne se compare pas aux imports water en zone non marécageuse
- n'existe que pour certains départements ou zones côtières (dont la Vendée)
- n'est pas homogène (comparer le traitement de Bouin et de 
Bourneuf-en-Retz 
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.00108&lon=-1.9484&zoom=15&layers=M 
<http://www.openstreetmap.org/?lat=47.00108&lon=-1.9484&zoom=15&layers=M> )

Enfin, le validateur de JOSM ne contraint pas le contributeur à corriger 
le bâti importé. On l'a vu récemment pour Quimper et d'autres villes.
En outre, ce validateur se révèle insuffisant : il faut compléter par la 
correction des erreurs détectées par osmose 
(http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py).

Les erreurs sur l'import water du cadastre sont visibles sous JOSM et, 
pour une part, détectées par le validateur de JOSM.

>
> Pas mal aussi, les riverbank en mer :
> http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=-2.47983&lat=47.49060&zoom=13&opacity=0.54&overlays=bodies_of_water,bodies_of_water,broken_bow,vmap0_rivers,long_rivers,waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_other,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,waterway_nodes,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected 
> <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=-2.47983&lat=47.49060&zoom=13&opacity=0.54&overlays=bodies_of_water,bodies_of_water,broken_bow,vmap0_rivers,long_rivers,waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_other,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,waterway_nodes,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected>
>
>
>
> BrunoC
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110827/dcd0d52e/attachment.htm>