[OSM-talk-fr] [cadastre - cours d'eau] les bonnes pratiques ?

[PierreV]

Bonsoir,
Je vois que l'on nomme pour exemple le marais poitevin... y habitant en
plein coeur depuis une petite année, et le connaissant quand meme assez bien
depuis que mes parents habitent Niort, je trouve que sur ce point la je peut
donner mon expérience.

Tout d'abord du coté du cadastre:
- j'ai remarqué que les "voies d'eau" y sont plus ou moins bien
"cadastrées", je m'explique:
Dans ma commune (Coulon), on trouve sur le cadastre uniquement que les
canaux principaux, les petites conches, "biefs" et "fossés" n'y sont pas
présents, alors que sur la commune voisine (Le Mazeau) toutes les voies
d'eau sont présentes:
http://osm.org/go/eqvUhaz4--

Alors certes  cela donne un rendu hyper moche, et non reflet de la réalité,
mais d'un autre coté, pour quand j'utilise mon GPS avec les données OSM,
*c'est beaucoup mieux que rien!!!* et je crois que l'on a pas encore
détermine que la carte OSM etait le reflet total de la réalité et que l'on
avance a la vitesse que l'on peut grâce a toutes ses petites aides
bénévoles...

Ce que je fait depuis quelques mois, j'ai repris la Sèvre Niortaise (le
principal fleuve du marais poitevin) depuis sa source, et tague en filaire
tout les cours d'eau communes par communes en commençant par celles qui sont
le plus complètes sur le cadastre, car c'est quand meme un très bon support
quand meme plus souvent "fiable" que les vues Bing...

Tout cela pour vous dire que tant que l'on a pas terminé de taguer en
filaire une très grande majorité des cours d'eau le cadastre, meme si il est
souvent faux est quand meme un bon outil de "support" pour etre plus précis
en filaire.

Mais bon, je crains que certains ne vont pas etre d'accord car je sais très
bien qu'il y a "deux écoles" pour l'import du bati... et c'est quasiment la
meme discussion... 

D'un autre coté il y a d'autre soucis pour "ceux" qui importent du waterway
sans le vérifier, c'est que assez souvent quand il y a des relations "inner"
- "outer" c'est mal réalisé... 
Heureusement le rendu mapnik "corrige" cet erreur lui meme... mais on peut
voir qu'il n'est pas corrigé grace au rendu Mapquest:
http://osm.org/go/eqvUhazs--?layers=Q
Et malheureusement, je pense que mon GPS (Garmin) n'est pas le seul isolé et
me sort le meme rendu que Mapquest avec de "grandes étendues d'eau" alors
que l'eau est que sur le "bord"

Alors pendant un moment je me suis demandé ce qu'il fallait faire...
supprimer, ou corriger?
J'ai essayé de corriger, ca prendre très beaucoup de temps quand on voit
l'étandue du Marais poitevin et du nombre de voies d'eau.

Je pense qu'il y a de fortes chance qu'a très long terme on arrive a mapper
toutes les "petites voies d'eaux en filaires" et donc qu'on décide que les
waterways ne sont utiles que pour les canaux principaux et rivières. Donc en
allant dans ce raisonnement, il me semble inutile de vouloir corriger cette
erreur de "relation" en sachant qu'a terme une très grande partie de ses
waterways sont voués a disparaitre au profit de filaires.


Voila ce n'est que mon point de vue (et si vous ne me comprenez mes
explications pas dites le...), il se peut très fortement qu'il y aura des
personnes n'ayant pas totalement le meme avis, je ne refuserait pas le débat
pour essayer d'arriver à un consensus qui convienne a tout le monde, c'est
cela qui fait la force d'une communauté face a des professionnels qui ont
leur propre vision des choses....


--
View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/cadastre-cours-d-eau-les-bonnes-pratiques-tp7059663p7060804.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.