[OSM-talk-fr] Lot Talk-fr, Vol 55, Parution 14

Sam 5 Fév 11:17:37 UTC 2011

Bonjour,

J'ai la même demande pour l'agglomération de Montpellier (où il y a une 
association de cyclistes urbains : Vélocité Languedoc, affiliée à la FUB) .
Avec les mêmes questions que Gérard.

Jean-Michel

> Date: Fri, 4 Feb 2011 22:41:17 +0100
> From: Gérard<gerard at buscyclistes.org>
> To: Discussions sur OSM en français 	<talk-fr at openstreetmap.org>
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] [Beciklo] redémarrage
> Message-ID:
> 	<AANLkTimsXCsAqUTdXO2iaV9qvXqt7Dn-AQPeiY1VLXcX at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> Bonsoir,
>
> Je souhaiterais volontiers voir l'aglomération Toulousaine ajoutée dans le
> rendu beciklo.
> Alternativement, s'il n'y a pas assez de ressources sur votre serveur, que
> faut-il compter justement en terme de ressources pour mettre en place une
> carte beciklo sur une zone de, disons 32x32 tuiles zoom 15?
> Qu'est ce qui est dimensionnant, le volume pour stocker les tuiles (à vue de
> nez j'ai l'impression que ce n'est guère que quelques dizaines de Mo, voire
> une ou deux centaines de Mo si je pousse jusqu'au zoom 16)?
> Ou bien est ce le temps de calcul pour élaborer les tuiles. (ça mouline
> pendant combien de temps?)
> Bref, est ce que (pour juste une agglo)  c'est à la portée d'un modete site
> perso gratuit?
>
> Gérard
>
> Le 24 janvier 2011 10:29, Lord Awikatchikaen
> <lord.awikatchikaen at gmail.com>a écrit :
>
>> Bonjour a tous,
>>
>> Suite aux relances de Pierre et l'ADAV qui semblaient intéressés par
>> Beciklo, j'ai décidé de me replonger dans le projet en finançant un serveur
>> gandi et pour plus de visibilité un nom de domaine :
>> http://www.beciklo.fr/
>>
>> Pour le moment, seul le Nord-Pas-De-Calais à un rendu, pour que l'ADAV
>> puisse l'utiliser. Faire un rendu national nécessite plus d'espace disque,
>> et le budget ne suit pas pour le moment.Mais il y a assez de place pour 1
>> voire 2 régions suivant vos priorités (quelle région concentre le plus de
>> mappeur ?).
>>
>> Rien de passionnant sur cette version, j'ai juste repris le style que l'on
>> avait abandonné avec quelques ajustements. Il y a un peu plus d'évolution
>> sur la version en dev : http://dev.beciklo.fr/
>>
>> Pour ceux qui souhaitent participer, j'ai mis le projet sur github :
>> https://github.com/awikatchikaen/Beciklo, il y a l'IHM et les fichiers de
>> rendu. Le dépôt est ouvert à ceux qui se sentent l'envie de coder sinon il y
>> a les onglets "pull request" pour vos idées, et "issues" pour rapporter les
>> bugs.
>>
>> Les données datent un peu (début 2011 me semble), ce n'est pas la priorité
>> mais il y aura ensuite des imports régulier et un rendu grace a mod_tile ou
>> équivalent.
>>
>> Awikatchikaen
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL:<http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110204/28079da5/attachment-0001.html>
>
> ------------------------------
>
> Message: 6
> Date: Sat, 05 Feb 2011 09:26:09 +0100
> From: hpmt<hpmt at free.fr>
> To: Discussions sur OSM en français 	<talk-fr at openstreetmap.org>
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] Limites administratives
> Message-ID:<4D4D09A1.7030907 at free.fr>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
> Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 04/02/2011 21:52:
>> D'accord là dessus. Il reste cependant l'option "de la dernière chance",
>> qui consiste à tracer non sur les planches, mais sur les tableaux
>> d'assemblage. A utiliser avec parcimonie, mais pour un premier niveau de
>> maillage, qui sera à affiner par connaissance locale et/ou dispo future
>> du cadastre vectoriel, c'est déjà ça.
> C'est le raisonnement que j'avais fait il y a une quinzaine de jours;
> J'ai constaté de grands trous dans le maillage communal de la Haute
> garonne ; ça fait quand même désordre quand je m'adresse à des élus ;
>
> Je me suis aperçue que des communes étaient vectorisées (et importées
> dans osm, merci pinpin), et qu'elles formaient un sorte de cheminement
> de petit-poucet ; je pense que l'IGN a fait exprès pour faciliter le
> repèrage des autres communes ; bingo : j'ai donc utilisé
> . les tableaux d'assemblage (coche dans les préférences du plugin)
> . le bouton "j'utilise la souris" pour pointer des intersections de
> routes déjà cartographiées dans osm depuis bin, ou bien des points
> caractéristiques de limites de communes vectorielles déjà importées.
>
> J'ai pu ainsi compléter tout le nord de la haute-garonne en quelques
> jours. C'est amusant de voir la carte se reboucher, en temps quasi réel
> sur
> http://beta.letuffe.org/?layers=B0000FFFFFFFTFFFFF&zoom=10&lat=43.16754&lon=0.99812
>
> Il n'y a pas beaucoup d'écarts entre les contours des différentes
> communes depuis les différentes feuilles ; à part quelques erreurs
> manifestes (portions de terrain en limite de commune mais n'appartenant
> ni à l'une, ni à l'autre !!! - Vu au moins deux fois).
>
> Le principal problème que je vois est le nombre très important de
> chemins ruraux figurant sue les feuilles cadastrales et, au vu de bing,
> complètement remis en culture par les agriculteurs : j'ai donc cessé de
> cartographier les chemins depuis le cadastre raster.
>
> Autre problème : les ruisseaux qui servent de repères à de nombreuses
> limites de communes, et dont les cours sinueux ont visiblement été
> massivement redressés par les agriculteurs riverains : nous avions déjà
> abordé cette question ici (cherchez le mot "marcaissone" dans votre
> filtre), mais je pensais qu'il s'agissait d'une anecdote très locale ;
> que nenni, la situation est très, très répandue ; on avait vu que ce
> sont les communes concernées qui décident des petites modifications de
> ce genre par des délibérations ; ok ; mais, pour la marcaissone, je n'ai
> trouvé aucune délib. Les deux parcelles impactées appartiennent au même
> propriétaire, et il semble bien que tout le monde s'en fiche.
> Bref, le cartographe doit maintenir deux "tracés" différents, un
> boundary=administrative et un waterway=stream.
>
> Bon we à tous,
>
> Hélène
> User:HelenePETIT
>
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 7
> Date: Sat, 5 Feb 2011 09:52:33 +0100
> From: Art Penteur<art.penteur at gmail.com>
> To: Discussions sur OSM en français 	<talk-fr at openstreetmap.org>
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] Limites administratives
> Message-ID:
> 	<AANLkTinGPUEUauPjRj4-S8jmrmf5rsUVn_kcF5WnafRM at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> Le 5 février 2011 09:26, hpmt<hpmt at free.fr>  a écrit :
>
>> J'ai pu ainsi compléter tout le nord de la haute-garonne en quelques jours.
>> C'est amusant de voir la carte se reboucher, en temps quasi réel sur
>> http://beta.letuffe.org/?layers=B0000FFFFFFFTFFFFF&zoom=10&lat=43.16754&lon=0.99812
>>
>    A ce propos :
>
> J'ai vu :  http://beta.letuffe.org/?layers=B0000FFFFFFFTFFFFF&zoom=12&lat=43.26437&lon=1.58383
>
> et j'ai trouvé que la limite sud de Calmon semble vraiment tracé "à la
> hache" comparé aux autres limites de communes (la limite sud de
> Cintegabellle aussi, dans une moindre mesure).
>
> C'est vraiment comme ça sur le cadastre, ou c'est un reste d'anciens
> tracés (CA ou autres ) ?
>
> Art.
>
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> Fin de Lot Talk-fr, Vol 55, Parution 14
> ***************************************
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110205/13d03a32/attachment.htm>