[OSM-talk-fr] Potlatch 2 - indignez vous ?

[Guillaume Allegre]

Le jeu. 10 f�vr. 2011 à 12:02 +0100, David White a ecrit :
> On 10/02/2011 11:10, Jean-Guilhem Cailton wrote:

> Pour mes 2 cents, en tant qu'anglophone de naissance, je comprend la
> nuance entre 2 types de piscines:
> 1. pour le plaisir, en général privées, => leisure
> 2. pour l'utilisation du public, l'entrainement sportif => amenity,
> ce mot ayant une notion de "service disponible"
> 
> Il est clair que le public veut connaitre l'emplacement du 2ème
> type, tandis que les pompiers seront intéressés surtout par les
> premier types car sources d'eau dans des emplacements dispersés.
>
> Afficher les piscines privées n'a d'intérêt que pour un segment
> limité d'utilisateurs, en tout cas ça permettra aux impôts de voir
> si leur cadastre est bien à jour ;o)

Quelques contre-arguments :

- OK pour la distinction équipement public / piscine privée, mais on peut imaginer
d'étendre le tag access= pour ça.

- les terrains de sport sont taggués leisure=pitch, et ce sont
aussi des installations collectives et sportives. 
Il paraît logique d'utiliser un même tag de premier niveau pour les piscines
et les terrains de sport (donc leisure)

- la clé "amenity" est trop générale et mise à toutes les sauces. La généralisation
d'alternatives plus spécifiques (leisure, emergency, etc.) est à favoriser (àmha).


Et sur un plan annexe, les piscines privées sont aussi intéressantes pour 
certains utilisateurs/usages :
 * randonneurs, parapentistes, etc. : éléments d'orientation remarquables
 * urbanistes, etc. : typologie des quartiers urbains !
Cela dit, on rentre là dans la discussion du rendu, plus du balisage.


-- 
 ° /\    Guillaume Allègre            Membre de l'April
  /~~\/\   Allegre.Guillaume at free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\    tél. 04.76.63.26.99      http://www.april.org