[OSM-talk-fr] OSM, ça marche

[yvecai]

On 23. 02. 11 20:24, Denis wrote:
> Le 23/02/2011 19:42, yvecai a écrit :
>> On 23. 02. 11 18:34, sly (sylvain letuffe) wrote:
>>> Pas nécessairement, les deux approches ont leurs avantages et 
>>> inconvénients.
>>> Les avantages étant nombreux je ne listerais que les "petits" défauts :
>>> - Coté client, ça rame plus car openlayers à besoin de faire de la
>>> transparence et (n-1) fois plus de requêtes (n le nombre de couche 
>>> images)
>>> - Coté débit réseau, ça peut demander plus de trafic surtout si une 
>>> couche du
>>> dessous disparaît sous le remplissage d'une couche du dessus
>>> - Dans le cas du SRTM qui n'est pas parfait, il est toujours un peu 
>>> surprenant
>>> d'avoir de l'ombrage sur un lac qui, par les lois de la physique, 
>>> devrait
>>> être plat et donc sans ombre.
>> Tu n'y es pas du tout! Moi j'adore ce reflet de la montagne dans 
>> l'eau :)
>>
>> Un autre inconvenient:
>> - Ce type de représentation du relief est clair sur les versants 
>> ouest, sombre sur les versant est, et gris dans les plaines. Le rendu 
>> surhttp://toolserver.org/~cmarqu/hill/ ne s'en sort pas mal, mais çà 
>> reste un peu grisouillant: 
>> http://pld.dumoulin63.net/?zoom=14&lat=45.21524&lon=5.84094&layers=B00TFFFT
>> En fait, si l'on veut du blanc dans les plaines, on perd toutes les 
>> infos versant ouest.
> J'aime bien la dérive que prend ce fil, mais j'ai peur que seuls les 
> plus vivaces des lecteurs de cette liste aient le courage de remonter 
> le courant.
> Cela prouve au moins 2 choses :
> - il y a beaucoup de talents sur cette liste ;
> - il y a peut-être de la publicité à faire pour la liste dev.
C'est exactement ce que l'on essaie de faire avec des belles images 
d'ombrages.
Désolé !
Yves