[OSM-talk-fr] Cartographie de quartiers

[Christian Rogel]

Le 07/01/11 22:01, Pieren a écrit :

>
> Non. Ca n'est pas parce qu'une administration quelconque dessine une
> patate sur une carte que celle-ci peut obligatoirement aller dans la
> base OSM. Comme je le lis parfois ailleurs, OSM n'est pas un receptacle
> (j'éviterai le mot plus polémique de "dépotoir" parfois employé) pour
> toutes les données géographiques qui peuvent exister.

Il est difficile de ne pas imaginer qu'un tel esprit de dévalorisation 
vis-à-vis de ce produit une administration décentralisée inscrite dans 
la Constitution ne relève pas d'un esprit de système sous-tendu par des 
a priori idéologiques.
Le monde administratif français ne se divise pas entre une lumineuse 
production législative qui , depuis sa hauteur bienveillante, octroie 
des limites belles et efficaces et un monde de manants qui réfléchissent 
en rond à la meilleure manière d'inscrire l'action publique.
En son temps, l'Etat omnipotent a validé des quartiers dans les grandes 
villes, mais, heureusement, il ne se mêle pas  de ce que font les villes 
moyennes, qui est tout aussi légitime.
Il ne s'agit pas d'empiler les polygones, mais de prioriser ce qui 
intéressera les futurs exploitants de la carte.
Personne ne peut imaginer, ce qu'on pourra tirer d'un grand nombre de 
villes dont les divisions infra-communales  d'importance reconnue 
seraient toutes inscrites dans la base.
J'admets que ceux qu'OSM intéresse, en premier et c'est logique, pour 
les capacités de routage et de représentation moyenne, ont du mal à se 
projeter dans les utilisations statistiques, mais il s'agit ici de 
relations non destinées à être visualisées.
Si l'IGN ne s'en mêle pas, c'est parce qu'on ne lui a pas demandé et 
parce que ce serait bien complexe à compiler depuis Paris, d'autant que 
l'Etat n'en a pas besoin.
Et si l'INSEE ne s'y est aventuré que par les quartiers IRIS dans les 
grandes villes, c'est parce que sa batterie d'indicateurs est tellement 
fournie que l'extension généralisée réduirait l'exploitabilité des 
résultats.
En résumé, non aux petits quartiers à échelle humaine, qui alourdiraient 
inutilement le bateau, mais oui à un niveau infra-communal sanctionné 
par les décisions officielles et traçables.
Dans ma ville, cela ferait 2 niveaux infra-communaux, mais, si c'est 
possible, tant mieux.


Christian